你錢(qián)包里的銀行卡是磁條卡還是芯片卡？用卡是刷卡還是插卡？很多人忽略的這些細(xì)節(jié)，其實(shí)關(guān)系到資金安全。本月底，我國(guó)芯片銀行卡的使用將告別“刷”卡轉(zhuǎn)向“插”卡，明年將逐步停止新發(fā)磁條銀行卡。銀行卡換“芯”正在加速，然而全國(guó)銀聯(lián)磁條標(biāo)準(zhǔn)卡存量達(dá)34.42億張，如此浩大的換“芯”工作，誰(shuí)埋單呢？記者在多家銀行營(yíng)業(yè)部了解到，換“芯”一般要收取3至20元不等的工本費(fèi)。

　　“銀行卡換芯誰(shuí)埋單”，本不成為問(wèn)題！因?yàn)楸娝苤M(fèi)者作為分散的個(gè)體，往往只能充當(dāng)市場(chǎng)決策的被動(dòng)接受者。在高度組織化的金融機(jī)構(gòu)前，他們并無(wú)多少討價(jià)還價(jià)的權(quán)力。而具體到銀行業(yè)，該格局儼然更甚。在此語(yǔ)境內(nèi)，銀行卡升級(jí)換芯，注定會(huì)由終端消費(fèi)者掏錢(qián)。當(dāng)百億之巨的換芯成本，被分解在一次次微不足道的工本費(fèi)內(nèi)，想必不會(huì)被太多人察覺(jué)，更遑論引發(fā)強(qiáng)烈的抵觸……就這樣，缺乏共同體意識(shí)的消費(fèi)群體，遠(yuǎn)不足以充分主張權(quán)利。

　　如今討論“換芯成本的分?jǐn)?rdquo;，更多只是媒體的一廂情愿。這種抽象的追問(wèn)，既無(wú)現(xiàn)實(shí)的、熾熱的民意訴求打底，也不會(huì)轉(zhuǎn)化為消費(fèi)者的集體性行動(dòng)。雖然在記者采訪中，幾位市民都表示，“不愿掏換芯錢(qián)”。可是，他們幾乎別無(wú)選擇，最終也只能無(wú)奈出錢(qián)罷了。消費(fèi)者個(gè)體，無(wú)力對(duì)抗金融機(jī)構(gòu)的強(qiáng)勢(shì)，更無(wú)力抵制市場(chǎng)的默契——當(dāng)所有銀行都讓民眾出錢(qián)“換芯”，便形成了一種不容挑戰(zhàn)的權(quán)威規(guī)則。這種強(qiáng)加的秩序，蠶食了消費(fèi)者的權(quán)利意識(shí)與維權(quán)勇氣。

　　消費(fèi)者的事實(shí)上缺席，讓銀行業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，缺乏前置的利益博弈環(huán)節(jié)，以及適時(shí)糾偏的可能。由此導(dǎo)致的后果有二，一則經(jīng)營(yíng)者無(wú)所不用、各種收費(fèi)，乃至“賺錢(qián)賺到不好意思”；再者就是，整個(gè)銀行業(yè)業(yè)務(wù)水準(zhǔn)偏低，不僅日常服務(wù)怠慢而且安全漏洞頻現(xiàn)。“換芯事件”再次證明，一些銀行制定決策，已然不會(huì)順著“商業(yè)責(zé)任、獲益分配、實(shí)施條件”等市場(chǎng)邏輯思考，而只是下意識(shí)地將“成本”推給消費(fèi)者。這種“吃定你”的心態(tài)，最是簡(jiǎn)單粗暴。

　　銀行卡升級(jí)換芯，最直接原因是在于，“傳統(tǒng)的磁條卡隱患不斷、事故連連”。但詭異的是，在過(guò)去相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，銀行并未因“磁條卡被盜刷案”，承擔(dān)多少連帶責(zé)任。這或許說(shuō)明，銀行本身并未面臨太多的“換芯”壓力：一方是等得起、耗得起的銀行，另一方是等不起耗不起的消費(fèi)者。強(qiáng)大的心理優(yōu)勢(shì)之下，銀行經(jīng)營(yíng)者自然敢于讓消費(fèi)者為“換芯”掏錢(qián)埋單。即便有輿論發(fā)聲追問(wèn)，于事態(tài)的改變，又有多少影響呢？

　　包括此次“換芯”在內(nèi)，在銀行業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策過(guò)程中，消費(fèi)者其實(shí)一直處于被缺席狀態(tài)。廣大的消費(fèi)群體，既無(wú)協(xié)調(diào)行動(dòng)、一致發(fā)聲的捏合渠道，也未被賦予集體訴訟、組織化議價(jià)的權(quán)利。在此基礎(chǔ)上，他們只能成為別無(wú)他法的“接受者”、“埋單者”。有鑒于此，追問(wèn)換芯成本問(wèn)題，終究要回到“如何讓消費(fèi)者回歸”的議題上來(lái)。