《爸爸去哪兒》等親子綜藝節(jié)目走紅后，不少明星帶著孩子以代言人的身份出現(xiàn)在各種廣告中，這種現(xiàn)象以后可能改變。22日，提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議的廣告法修訂草案二審稿規(guī)定，不得利用10周歲以下未成年人作為廣告代言人。（12月23日《新京報(bào)》）

　　廣告代言是經(jīng)濟(jì)行為，所以孩子能否代言廣告，似乎與社會(huì)沒(méi)有多大關(guān)系，禁止他們代言廣告似乎多此一舉。其實(shí)不然，首先孩子還是未成年人，心智還不成熟，特別是10歲以下孩子，他們代言廣告并非是他們意愿，甚至本身認(rèn)知就很糊涂，不排除孩子成為大人斂財(cái)工具的可能，無(wú)疑這是對(duì)孩子權(quán)益的直接損害。此外，孩子代言廣告還存在一個(gè)法律責(zé)任的命題，孩子還是未成年人，尚不具備完全民事行為能力，如果代廣告出現(xiàn)問(wèn)題，怎么追究責(zé)任倒在其次，關(guān)鍵是后果對(duì)孩子來(lái)說(shuō)也是傷害。

　　其次，孩子代言廣告具有一定的社會(huì)示范效應(yīng)。廣告代言與個(gè)人的知名度有直接的關(guān)系，廣告代言很大程度來(lái)說(shuō)，就是對(duì)出名者以經(jīng)濟(jì)回報(bào)的途徑之一。可以想像，如果孩子代言廣告不加限制，形成肥沃的土壤，對(duì)于社會(huì)將產(chǎn)生多大的刺激作用？事實(shí)上，當(dāng)下傳媒中親子娛樂(lè)節(jié)泛濫，孩子表演成人化，問(wèn)題的根源都在過(guò)于追求功利化。顯然，廣告代言就是這么一根指揮棒，它的導(dǎo)向作用，會(huì)使得家長(zhǎng)們更加注重和追求孩子的出名與出位，使得孩子過(guò)早被功利化所污染，違背孩子的成長(zhǎng)規(guī)律，造成身心健康受損。

　　第三，孩子代言廣告會(huì)刺激“娃娃經(jīng)濟(jì)”的盲目選擇。孩子代言廣告通常都是與孩子相關(guān)的食品和商品，類(lèi)似廣告最大的受眾自然也是孩子。孩子對(duì)消費(fèi)的選擇，相對(duì)成人來(lái)說(shuō)顯得更不理性。孩子代言廣告的產(chǎn)品，會(huì)使得孩子迷戀和效仿，產(chǎn)生盲目的沖動(dòng)，如果產(chǎn)品有問(wèn)題或者本身并不適用，就缺少了一根理性柵欄。

　　禁止孩子代言廣告利大弊。當(dāng)然，禁止孩子代言廣告，并不等于就是禁止未成年人代言廣告，在正常的經(jīng)濟(jì)利益與未成年人普遍權(quán)益之間，孩子年齡段的心智成熟度是主要標(biāo)準(zhǔn)，不機(jī)械的一刀切，才能趨利避害。如，草案規(guī)定不得利用10周歲以下未成年人作為廣告代言人。同時(shí)，草案還規(guī)定，針對(duì)14周歲以下的未成年人發(fā)布的廣告，不得含有勸誘其要求家長(zhǎng)購(gòu)買(mǎi)廣告商品或服務(wù)的內(nèi)容，不得含有可能引發(fā)其模仿不安全行為的內(nèi)容。這些都是基于現(xiàn)實(shí)的合理判斷，體現(xiàn)了立法的進(jìn)步。