有人說，“反壟斷是國家的事兒，離我們太遠！”也有人感慨：“我的企業小，想壟斷也沒資格。”

這些說法，符合常識，但并非全是事實。

反壟斷法的對象，都是大個頭嗎？不一定。因為它反的是壟斷行為，并不按市場主體個頭兒大小算。就像一群學生，老師批評的一定是總調皮搗蛋欺負同學的熊孩子，而不一定是個頭兒最大的那個。

法定壟斷行為包括三種：經營者達成壟斷協議；經營者濫用市場支配地位；具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經營者集中。

有個案例。2019年8月20日，市場監管總局官網發了一個消息，內蒙古市場監督管理局對赤峰市巴林左旗餐飲行業壟斷協議案中五個涉案當事人做出行政處罰決定。起因是，巴林左旗餐飲行業商會的領導，制定了限制商會會員交易對象和供貨商交易價格的《采購合同》，損害了市場競爭和消費者權益。

反壟斷法的適用范圍，只限于國內嗎？不是。

我國反壟斷法是這樣規定的，中華人民共和國境內經濟活動中的壟斷行為，適用本法；中華人民共和國境外的壟斷行為，對境內市場競爭產生排除、限制影響的，適用本法。

我們看了很多美國商務部動輒否定他國科技公司并購案的新聞，其實，我們眼前就有一個鮮活的案例。

3月29日，全球最大半導體設備商之一、美國應用材料公司（AMAT）宣布，因為未獲得中國監管機構的批準，已終止收購原日立集團旗下企業國際電氣公司（Kokusai）。由于收購最終被終止，應用材料不得不支付1.54億美元的終止費。

那么，在移動互聯網時代，反壟斷有什么新特征嗎？還真有。

傳統企業，無論是生產型、貿易型還是平臺型，都受制于邊際成本上升的邏輯，當商品或服務價格等于邊際成本時，企業的規模擴張就產生了明顯的盈虧邊界，導致傳統企業無法一直擴大規模。

最近幾年，以移動互聯網為基礎的平臺型企業發展迅猛。這種平臺型企業，與傳統企業的最大不同，是邊際成本可以長期穩定下降，理論上甚至可以無限接近于零。比如，一套在線運行的軟件系統，1個人用和1萬個人用是一樣的，每增加一個用戶，邊際成本都會下降一點。

這種模式導致的后果，是流量決定成敗。領先一步的互聯網平臺企業為了保持住流量，就有動力采取巨量補貼，或者“二選一”、低價傾銷等不正當手段。

因此，當市場自發調節的“看不見的手”越來越弱時，就要“看得見的手”更好發揮作用，拿起法律武器，以維護公平的市場競爭秩序。