員額制把專業能力強的法官選出來，接下來的使命便是通過制度的革新，真正實現“讓審判者裁判，由裁判者負責”。審委會從一線案件審理的位置抽離，院庭長對未參加審理的案件不再簽發裁判文書，包括領導干部干預具體案件的全程記錄、留痕，從根本上說是為了確保依法獨立行使審判職權的主體，回到主審法官。本次全國兩會，全國政協委員施杰在提案中建議修改法院組織法，規定審委會表決刑事案件時不實行少數服從多數的原則，而是當全體委員不能達成一致意見時，應認定被告人無罪。這是在審委會并未完全退出的現狀之下，基于疑罪從無原則提出的審委會討論規則改革建議。

就在昨日，最高人民法院院長周強接受媒體采訪時還提到，審委會討論過程的同步錄音錄像，這當然是基于責任屬性的追責準備，但同時需要反思的，可能還有對審委會表決規則的改革。基于公正、法治原則的司法責任，首先便是權責統一的問題，確保法官能避免干擾、對所審理案件獨立負責。

綜觀2016年全國“兩會”的最高法報告，以新一輪司法改革的具體舉措為線索展開對全年工作的總結，和對未來工作的布局，是最值得關注的亮點所在。“以審判為中心”的改革還在縱深推進，在這一過程中，法院、法官的作用以及使命顯然至關重要。從社會層面反觀公眾對司法改革的全程關切，已經超出對一項具體改革的關切程度，是因為司法之于社會的底線意義，國家與社會的現代化轉型，司法在其中扮演的角色、承擔的使命，再怎么評價都不為過，也正因為如此，司法才更應當自強。不僅要“讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”，而且司法也有責任，用最專業、最公平、最常態的運轉，來看護這個國家和他的國民。