（兩會今日關注·聚焦樓市走向）尷尬的限購該走向何方？

　　——代表委員把脈房地產調控

　　新華網北京３月４日電（記者姜琳、孔祥鑫、趙葉蘋）一方面有助于遏制房價過快上漲，另一方面又“誤傷”了大量剛需和改善性購房者。隨著房價上漲勢頭放緩甚至下行，限購到底還能發揮多大作用，是否應當全面予以取消？兩會代表委員對此展開熱議。

　　限購該不該全面取消

　　“從目前情況看，限不限購都不會產生太大影響。如果使用其他手段可以將房價控制在合理區間，那么限購就不是唯一選擇，完全可以放開。”全國人大代表、廣東省惠州市委書記陳奕威說。

　　以北京為代表的這一輪限購已實施近５年，最多的時候，全國有５０多個城市加入限購行列，具體做法基本都是限制家庭購房套數和外地人購房。然而，截至目前，除了北上廣深和三亞，全國大中城市基本都已經放開限購，一些銀行對二套房貸首付也調低至三成。

　　“主要原因是調控效果已經顯現，供求關系也趨于穩定。”全國人大代表、清華大學政治經濟學研究中心主任蔡繼明表示，“房地產經過一年多的調整，市場基本恢復均衡，放開限購不會對房價造成太大影響。”

　　在蔡繼明看來，限購會誤傷一些剛需和改善性需求，特別是‘一刀切’地對外地人限購很沒道理。“如果不許他們買房，是不是也應該不許他們租房呢？有許多人確實在這個城市工作生活，確實需要穩定的住房，那么就應該保障他們的居住權。這對促進經濟繁榮、防止人才流失都有好處。”蔡繼明說。

　　全國人大代表，北京市保安服務總公司海淀分公司副經理朱良玉對此也頗有感慨：“一線城市的限購確實會影響到一部分人自住購房需求。我身邊就有很多非京籍人士，在北京擁有穩定的工作，卻因工作不足５年無法買房，只能眼睜睜地看著房價上漲。基于一線城市房價過高、一度投資投機旺盛的情況，限購也是權益之計，短期內是否放開因謹慎考慮。但隨著市場調節機制的不斷完善，限購應該盡早退出歷史舞臺。

　　取消限購是否等于政府“救市”

　　２０１５年打算購買婚房的北京市民張小姐對取消限購很擔憂，她覺得這是政府出手“救市”“托市”，甚至有意“哄抬”房價。對此，代表委員們一致認為，取消限購和房價調控并不矛盾。適時取消限購是為了保障購房者的公平權益，促進房地產市場更好發展。

　　全國政協委員、大連市工商聯主席馬世俠表示，取消限購不是為了“救市”，更何況當前房地產市場已經發生了深度調整，很難發揮“救”的作用。

　　“限購只是調控手段，不是調控目的。控制房價，完全可以采取其他方式。”全國人大代表、廣東省惠州市委書記陳奕威舉例，惠州就一直沒有實行限購政策，而是通過保證土地供給、發揮房地產協會作用等，讓房價處在合理區間。

　　蔡繼明也認為，調整房價，關鍵不在限購，政府在許多方面大有可為的空間。例如可以在土地出讓時，就向公眾和開發商限定它是用于自住房建設，５至１０年不許轉讓出售，那么開發商就不會拍出“天價地王”，投資投機的人也不會買這里的房子，房價自然就下降了。

　　在全國政協委員、海南奧林匹克花園有限公司董事長馮川建看來，限購不是調控樓市的唯一手段，也不是解決城市承載難題的魔杖。市場的事情就應該交給市場，伴隨不動產登記的實施和相關稅收調節，每個人的合理購房需求有可能得到滿足，樓市也是可以健康發展的。

　　限制投機“炒房”是關鍵

　　取消限購之后怎么辦？多位代表委員建議，通過提高稅收對高收入人群的住房消費進行調節，防止“囤房”“炒房”，是遏制高房價過快上漲的關鍵。

　　蔡繼明表示，一個正常的房地產市場，就不應該限購，而是各種購房需求可以得到滿足。買別墅也好，買多套商品房也好，都可以實現。政府的作用就是當市場失靈時進行調控。一方面是保障最低收入階層的住房需求，實現居者有其屋，比如動用公共資源興建大量廉價保障房。另一方面要通過稅收等手段對高收入階層的購房需求進行調節，防止過度投資投機，比如在提高多套住房購買者的契稅、所得稅等等。管住了高低兩頭，中間的就不會出什么問題。

　　“在美國買別墅很便宜，但是很難實現低買高賣，原因就是賣的時候稅特別高。中國人想去‘炒房’價格都炒不起來。”蔡繼明說。

　　馬世俠也表示，不能靠單一政策來調控房地產，得“兩條腿走路”。要讓市場的歸市場，使有錢人能夠買豪宅、購別墅，再用其中抽取的高額稅來大力發展公租房、保障房等。