10月9日，最高法頒布規(guī)定，明確約束利用網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)他人隱私信息，其中包括利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行“人肉”搜索曝光。此次規(guī)定明確，網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)自然人基因信息、病歷資料、健康檢查資料、犯罪記錄、家庭住址、私人活動(dòng)等個(gè)人隱私和其他個(gè)人信息，造成他人損害，被侵權(quán)人請(qǐng)求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。據(jù)悉，該規(guī)定于10日起施行。（10月10日《新京報(bào)》）

　　眾所周知，“人肉搜索”是一把雙刃劍，用得好了，便可發(fā)揮紀(jì)檢部門(mén)的作用，及時(shí)有效地達(dá)到反腐的目的，讓一些涉嫌貪腐的官員無(wú)處可藏，類(lèi)似的例子，可謂數(shù)不勝數(shù)，網(wǎng)絡(luò)反腐早已做了充分的說(shuō)明；用得不好了，便可能侵害公民的隱私，甚至?xí)蓴_其正常的生活，虐貓門(mén)、北京大媽訛老外等事件，也足以見(jiàn)證一個(gè)簡(jiǎn)單的真相——“人肉搜索”一旦越軌，便可能淪為一種不辨是非、不管真相、只顧情緒的私刑，其危害性可想而知。

　　在這樣的現(xiàn)實(shí)境況下，對(duì)人肉搜索進(jìn)行必要的規(guī)范，顯然是一種及時(shí)的糾偏。既然人肉搜索有不好的一面，那就應(yīng)該把這帶來(lái)的不良影響降至最低，不然的話，每一個(gè)人都可能是潛在的受害者。因?yàn)槿巳馑阉鲝膩?lái)都不是正義的化身，更多的時(shí)候，只是一種情緒的宣泄，其中難免有所誤傷，如北京大媽訛老外的烏龍戲，就是最為典型的案例。倘若人肉搜索無(wú)邊界，我們每一個(gè)人，都可能在某個(gè)時(shí)間、某個(gè)地點(diǎn)成為“北京大媽”。

　　不可否認(rèn)，規(guī)范人肉搜素有著良善初衷，但凡事都有兩面性。正如不少網(wǎng)友所言，規(guī)范人肉搜索后，這“規(guī)范”會(huì)不會(huì)被濫用，會(huì)不會(huì)成為貪腐官員的擋箭牌？這樣的擔(dān)憂(yōu)，并非空穴來(lái)風(fēng)，而是基于現(xiàn)實(shí)的一種合理揣測(cè)。一旦如此，規(guī)范人肉搜索所帶來(lái)的，除了保護(hù)好公眾隱私之外，也給貪腐官員帶來(lái)了可趁之機(jī)。顯然，這絕不是公眾期待看到的結(jié)局。如此，“規(guī)范”人肉搜索該如何執(zhí)行、如何監(jiān)督，的確需要好好思考一番，如此才能用好這“人肉搜索”，達(dá)到既不誤傷無(wú)辜者，也不會(huì)成貪腐官員擋箭牌的目的。

　　規(guī)范“人肉搜索”沒(méi)有問(wèn)題，問(wèn)題是要給監(jiān)督公權(quán)留個(gè)后門(mén)。畢竟，公職人員的隱私與公眾的隱私從某種意義上來(lái)說(shuō)，應(yīng)該是兩個(gè)概念。作為公職人員，其言行舉止、財(cái)產(chǎn)狀況、額外收入等等，理應(yīng)要充分公開(kāi)，這也意味著，一入公職便要讓渡部分的隱私權(quán)，如此，公眾才能更好地監(jiān)督公職人員的職務(wù)行為。從這來(lái)說(shuō)，對(duì)公職人員進(jìn)行“人肉搜索”，去發(fā)現(xiàn)這背后有無(wú)貪腐問(wèn)題，理應(yīng)得到足夠的寬容。

　　給監(jiān)督公權(quán)留個(gè)后門(mén)，這樣的話，規(guī)范人肉搜索才更有正義，也才更令人信服。不然，規(guī)范人肉搜索難免會(huì)遭遇網(wǎng)友的質(zhì)疑與非議：這是不是在給貪腐官員打掩護(hù)呢？