江蘇淮安南馬廠鄉村民楊某的3層樓房，竟在大白天被陌生人開著挖掘機拆了。據《揚子晚報》報道，在拆除過程中，其公婆被強行拖到室外，屋中財物也悉數“覆沒”。事發后她到當地派出所報案，警方稱“拆錯了”。

　　在涉事村民報案后，此案看似進入偵查程序，可警方以“拆錯了”為由，立案只提打人不提強拆的做法，也備受質疑：因為強拆毀損他人財物的行為，已涉嫌觸犯故意損壞財物罪，按相關司法解釋，“造成公私財物損失五千元以上的”，或者“糾集三人以上公然損壞公私財物”，都應作為刑事立案。而老人被毆打，傷情不重，只能作為治安案件處罰。警方的處置方式，確有避重就輕，甚至枉法之嫌。它讓人懷疑，是想用曖昧的“錯拆”弱化強拆責任。

　　問題是，就算真的拆錯了，就能不追究刑責嗎？不然。打個比方，有人殺人后說：“我原來想殺甲，卻誤殺了乙”，警方是否會因“殺錯人”不追究相應罪責呢？在此案中，強拆者拖走房屋的合法所有人，故意損壞其財產，顯然已侵犯刑法所保護的法益，滿足“故意損壞財物罪”的構成要件。這不因“拆錯了”而改變。這么簡單的法理，辦案警方會不知道？

　　現實中，“拆錯了”一再回響在暴力強拆的現場：如去年8月，宿遷市民陳月華串親戚回來，發現房子沒了，有關方面就解釋“拆錯了”；同年12月，海南樂東老人陳龍的房子，也被“誤拆”……在這些案件中，強拆者無一例外地都沒受到刑責追究。

　　沒有拆遷告知書，不容分說，事后來一句“拆錯了”，這盡顯對法律的輕蔑。如果說，“拆錯了”已顯荒誕，那事后處置上的“將錯就錯”，更讓人質疑。也難怪有人猜疑，在這起強拆事件中，有關部門難逃罪責，所以才給強拆者“背書”。這不是多慮：前不久的平度“守地農民”被縱火案，就爆出開發商雇傭的“痞子”長期騷擾、毆打村民的亂象，在該案中，是否也有類似劇情？

　　強拆就是強拆，不能在“拆錯了”中輕佻爛尾。就算真是“拆錯了”，也無礙刑責追究。而實質上，執法者的輕縱，有時比違法者的猖狂更可怕。（徐明軒）