記者：駕駛“超標(biāo)車”可能給消費(fèi)者帶來(lái)什么潛在的法律責(zé)任？

回答：“超標(biāo)車”一旦造成交通事故，由于其部分關(guān)鍵技術(shù)指標(biāo)超出了電動(dòng)自行車標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，且動(dòng)力性能明顯高于其他非機(jī)動(dòng)車，在司法實(shí)踐中會(huì)被判定為機(jī)動(dòng)車，從而使駕駛?cè)嗽谑鹿守?zé)任認(rèn)定以及后續(xù)賠償?shù)确矫娉袚?dān)更多的責(zé)任。

例如，2014年，北京劉先生下班后順路乘坐同事楊先生駕駛的超標(biāo)電動(dòng)自行車，逆向行駛時(shí)撞上王先生駕駛的小轎車，造成劉先生左腿骨折，法院委托鑒定后認(rèn)為，楊先生所駕電動(dòng)車在無(wú)動(dòng)力電池的狀態(tài)下，其質(zhì)量已達(dá)50.95kg，超出電動(dòng)自行車標(biāo)準(zhǔn)，符合摩托車標(biāo)準(zhǔn)，屬機(jī)動(dòng)車，判決王先生的轎車投保的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償12萬(wàn)，對(duì)于劉先生超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失，楊先生應(yīng)承擔(dān)55%的賠償責(zé)任，王先生承擔(dān)35%，劉先生自擔(dān)10%；假如楊先生駕駛的是非機(jī)動(dòng)車，就只需與王先生承擔(dān)同等責(zé)任。

2015年，北京的任先生騎超標(biāo)電動(dòng)自行車，將一位步行橫過(guò)道路的老人撞倒，老人經(jīng)搶救無(wú)效死亡。經(jīng)鑒定，任先生所騎電動(dòng)車最高時(shí)速超20km/h，超出了《電動(dòng)自行車通用技術(shù)條件》的規(guī)定，認(rèn)定為機(jī)動(dòng)車，任先生負(fù)事故主要責(zé)任，當(dāng)?shù)貦z察院以涉嫌交通肇事、未獲得機(jī)動(dòng)車駕駛證、駕駛未經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記的機(jī)動(dòng)車上道路行使等罪對(duì)任先生提起公訴。

2015年，浙江的徐某某駕駛某品牌電動(dòng)兩輪車，車頭與前面行走的行人孫某身體發(fā)生碰撞，造成孫某受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。經(jīng)鑒定，該車輛質(zhì)量達(dá)到101.2kg，不符合《電動(dòng)自行車通用技術(shù)條件》的規(guī)定，符合《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第一百一十九條對(duì)于機(jī)動(dòng)車的相關(guān)定義，鑒定結(jié)論為該兩輪車輛為二輪摩托車，屬于機(jī)動(dòng)車。事故認(rèn)定書認(rèn)為，徐某某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛二輪摩托車在道路上盲目行駛，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，其過(guò)錯(cuò)行為是導(dǎo)致此事故發(fā)生的直接原因。法院經(jīng)審理認(rèn)為，徐某某在行駛中未盡到審慎的注意義務(wù)，盲目行駛，并對(duì)前方的道路及行人情況注意不足，對(duì)事故的發(fā)生其自身過(guò)錯(cuò)是主要原因，判決徐某某賠償給死者家屬醫(yī)療費(fèi)、家屬誤工費(fèi)、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)合計(jì)1250565.5元。考慮到肇事車輛生產(chǎn)企業(yè)在車主手冊(cè)中已經(jīng)明確表明其生產(chǎn)的輕便電動(dòng)車是一種低速安全的環(huán)保型工具，其額定載員與電動(dòng)自行車、自行車相同，并在掌握騎行要領(lǐng)后可騎上道路，即向消費(fèi)者明示了其生產(chǎn)、銷售的肇事車輛為非機(jī)動(dòng)車，但對(duì)該車輛存在嚴(yán)重超重的問(wèn)題沒(méi)有進(jìn)行任何必要的說(shuō)明，因此在產(chǎn)品的警示說(shuō)明方面存在缺陷，誤導(dǎo)了消費(fèi)者，使得肇事電動(dòng)車具有了不合理的危險(xiǎn)，與事故的發(fā)生存在因果關(guān)系，酌定由肇事車輛生產(chǎn)企業(yè)承擔(dān)20%的責(zé)任比例，即250113.1元。

記者：結(jié)合電動(dòng)自行車引起火災(zāi)的一些案例和原因，如何預(yù)防電動(dòng)自行車火災(zāi)事故？

回答：《電動(dòng)自行車安全技術(shù)規(guī)范》國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)布雖然從產(chǎn)品本身提高了消防安全條件，但并不能完全避免電動(dòng)自行車火災(zāi)事故；而且到符合新標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品完全取代現(xiàn)有產(chǎn)品也需要有一個(gè)過(guò)渡期，預(yù)防電動(dòng)自行車火災(zāi)是一個(gè)長(zhǎng)期任務(wù)，仍然需要全社會(huì)各方面的共同努力。

一是建議消費(fèi)者購(gòu)買使用符合新標(biāo)準(zhǔn)要求、正規(guī)廠家生產(chǎn)的合格電動(dòng)自行車產(chǎn)品，避免不正確的停放和充電行為。不要在建筑內(nèi)的共用走道、樓梯間、安全出口等公共區(qū)域停放電動(dòng)車或者為電動(dòng)車充電，包括將蓄電池拆卸后充電；不要在個(gè)人住房?jī)?nèi)停放電動(dòng)車或?yàn)殡妱?dòng)車充電，確有需要的，應(yīng)當(dāng)落實(shí)隔離、監(jiān)護(hù)等火災(zāi)防范措施；不要使用不配套的充電器充電，充電時(shí)應(yīng)遠(yuǎn)離可燃物，充電時(shí)間不宜過(guò)長(zhǎng)。

二是住宅小區(qū)和樓院的物業(yè)服務(wù)企業(yè)、主管單位或者村民委員會(huì)、居民委員會(huì)，應(yīng)當(dāng)落實(shí)電動(dòng)自行車停放和充電的管理責(zé)任，定期組織檢查，對(duì)電動(dòng)自行車違規(guī)停放、充電行為及時(shí)進(jìn)行制止并組織清理；對(duì)拒不清理的，要向公安機(jī)關(guān)報(bào)告。有條件的住宅小區(qū)和樓院，應(yīng)當(dāng)設(shè)置電動(dòng)自行車集中停放及充電場(chǎng)所。

三是希望新聞媒體加強(qiáng)對(duì)電動(dòng)自行車火災(zāi)防范常識(shí)宣傳和典型火災(zāi)案例警示教育，引導(dǎo)群眾增強(qiáng)消防安全意識(shí)，按要求停放電動(dòng)自行車和為電動(dòng)自行車充電；一旦遇到電動(dòng)自行車火災(zāi)要選擇正確的逃生路線和方法，不要盲目處置。

四是希望公民關(guān)注公共消防安全，積極發(fā)現(xiàn)身邊的電動(dòng)自行車火災(zāi)隱患和消防安全違法行為，并及時(shí)撥打“96119”舉報(bào)電話或者通過(guò)其他途徑，向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)。公安機(jī)關(guān)將依法予以嚴(yán)肅查處。

記者：對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)的過(guò)渡期和在用車將如何處理？

回答：新標(biāo)準(zhǔn)從發(fā)布到正式實(shí)施擬設(shè)置半年到1年的過(guò)渡期，給企業(yè)一定時(shí)間進(jìn)行新產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)線調(diào)整和庫(kù)存產(chǎn)品消化，具體以標(biāo)準(zhǔn)正式發(fā)布稿規(guī)定的時(shí)間為準(zhǔn)。在新標(biāo)準(zhǔn)正式實(shí)施前，鼓勵(lì)生產(chǎn)企業(yè)按照新標(biāo)準(zhǔn)組織生產(chǎn)，鼓勵(lì)銷售企業(yè)銷售符合新標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，鼓勵(lì)消費(fèi)者購(gòu)買符合新標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品。

對(duì)于在用車，新標(biāo)準(zhǔn)正式實(shí)施后，對(duì)于消費(fèi)者已經(jīng)購(gòu)買的不符合新標(biāo)準(zhǔn)的電動(dòng)自行車，將由各省、自治區(qū)、直轄市人民政府根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定和當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，制定出妥善的解決辦法，通過(guò)自然報(bào)廢、以舊換新、折價(jià)回購(gòu)、發(fā)放報(bào)廢補(bǔ)貼、納入機(jī)動(dòng)車管理等方式，在幾年內(nèi)逐步化解。