適應性保護、旅游開發(fā)不適用，村落如何脫貧？

過去部分學者對于村落的研究，主要集中于傳統村落價值上。隨著我國新型城鎮(zhèn)化道路的推進，對傳統村落的研究逐步轉移到了適應性保護、旅游開發(fā)等發(fā)展模式新探索等方面。但對于一些即便通過挖掘也很難具備特色的村落，就很難實現扶貧開發(fā)工作的移植、照搬。

對于具備保護價值的傳統村落，在扶貧開發(fā)工作開展過程中，進行一些旅游開發(fā)的探索十分必要。這不僅有利于傳統村落的保護，也有利于增加當地人的收入。而對于一些難有特色的村落，扶貧開發(fā)工作的難度及復雜程度就比較大。其中，以產業(yè)特色建設作為推動脫貧工作的選擇，是部分地方政府采取的措施。這一措施在過去一段時間取得了不少實踐成果，但也暴露了一些問題。以某鄉(xiāng)鎮(zhèn)大力推廣蘆筍種植為例，在“一鄉(xiāng)一業(yè)”的機械化政策設定下，快速推進了鄉(xiāng)鎮(zhèn)產業(yè)布局，但也導致村落盲從現象出現。冷庫建設滯后、銷路問題及產品大量進入市場后的價格下跌，都可能挫傷農民的積極性。

積極發(fā)揮農業(yè)產業(yè)化在扶貧開發(fā)工作中的正效應，需要分步驟進行：調研階段必不可少，需要懂種植的農民參與；試驗階段亦不可缺，需要干部發(fā)揮帶頭作用；大面積推廣應該弱化，農產品市場的形成需要市場化的調節(jié)。農產品本身受到周期性的自然屬性限制，操之過急的布局往往會導致銷路和價格上面臨雙重困境。

對扶貧工作不再單純考核，而需激勵

目前，扶貧主要進行的是對個別貧窮家庭的幫扶工作，這樣做的成效很容易看得見，也易于抽查考核。這類扶貧工作目前存在的問題就是鞏固脫貧成果不易，往往扶貧工作結束不久，被幫扶的個別家庭重返貧窮。出現這類現象的原因主要有兩方面，一方面是扶貧工作重點攻克的是物質的幫扶，忽略了發(fā)展能力的幫扶，另一方面是被幫扶對象的發(fā)展能力非常薄弱，抵抗病、災的能力微弱，稍遇天災人禍就很容易重返貧窮。這給扶貧工作帶來的啟示在于，授人以魚，不如授人以漁，無論是從扶貧工作本身，還是考核上，都應該把重點放在怎樣提高貧窮家庭的發(fā)展能力方面。對于幫扶對象不再是單純的給予，而是教會；對于開展扶貧工作的人員而言，不再是單純的考核，而是激勵。

對于村落的整體性貧窮的幫扶工作，不同于個別家庭的扶貧，需要通過產業(yè)變革、陋習改變、加強農村基礎設施建設等措施展開，是需要由政府牽頭全社會參與的精準扶貧。目前困擾村落整體性貧窮的主要因素是資金缺乏、技術落后、人才短缺及交通不便，一般伴隨著觀念陳舊或脫貧革新的動力不足。解決這類問題需要政府作出政策性傾斜，比如在新增基礎設施建設方面，優(yōu)先考慮貧窮村落的發(fā)展等。

高校參與智力扶貧

高校參與扶貧工作是中央作出的重要的科學決策之一，意在發(fā)揮高校在人才扶貧、科技扶貧、智力扶貧、信息扶貧等方面的積極作用。具體到執(zhí)行層面，中央部(委)屬高校主要參與國家扶貧開發(fā)工作重點縣的定點扶貧工作,省屬高校根據省級人民政府統一安排參加本省級行政區(qū)域內的定點扶貧工作。

高校參與扶貧工作的優(yōu)勢在于人才較為聚集，信息獲取較為便捷，其劣勢在于缺乏足夠資金參與扶貧工作建設。

在高校擁有的人才、科技、智力及信息等要素下，在整個扶貧工作中，積極發(fā)揮智力扶貧應當是關鍵。原因在于，扶貧工作的本身不是改變貧窮個人或家庭的原有的生產資料，而是在現有的生產資料下或者說現有的自然條件、物質條件下進行的幫扶性的生產自救行動。因此對于貧窮者本身觀念的改變、智力的提升非常重要，也只有積極發(fā)揮或激勵貧窮者本身的主觀能動性，脫貧才具備希望。從這一點思考，高校更能夠發(fā)揮激勵貧困者脫貧的積極主動性。

扶貧開發(fā)工作不是一朝一夕之事，對于高校而言，也需要構建長期扶貧機制，重點發(fā)揮高校的教育功效。如果有條件，在一定的政府資金支持下，建議高校對于有意脫貧的個人或家庭展開培訓工作，積極發(fā)揮高校在區(qū)域建設過程中的作用，兼顧集中到校培訓及進村到戶培訓。