用電方式

不在電改范疇內

談到比特幣礦場監管，離不開的一個問題就是用電。礦場的用電是否處于監管之下？

在受到外界廣泛關注后，當地電網公司也曾去過現場——比特幣礦場用電方式是否合法？是否存在偷電現象？不過，國家電網四川電力公司新聞中心相關人士對記者表示，芭蕉溪礦場并不存在上述違規違法行為。上述電網人士對記者說，電網公司只管電網上的用電行為，但比特幣礦場是直接用水電站的電，并不需要上網，所以電網公司其實無權管轄。現在電力改革背景下，國家鼓勵用電方和售電方直接簽署協議，“但他們這種方式也不屬于電改范疇中的直接交易。所以坦白講，我們也不知道怎么去管，可以說（礦場）正處在一個空白地帶。”

在太一云戰略研究院高級研究員張珺看來，比特幣礦場作為一種新生事物，在法律定義上還屬于空白，相關各方都在摸索監管政策無可厚非。而在不違背現行法律的情景下，企業去嘗試各種經營方式也合乎情理。

那么，經營比特幣礦場本身是否違法？擔任某電力公司法律顧問的上海顧友律師事務所周志華認為：對于比特幣來說，目前其被央行定義為一種特殊的互聯網商品，民眾在自擔風險的前提下可自由買賣，因此經營本身并不違法。另就礦場的用電方式而言，只要發電企業有相應的上網、售電許可，雙方在程序合規的前提下可以直接進行電力交易。

合規難定

手續全還需防金融風險

沒有主動搬遷的利益驅動，又沒有明確違規違法用電，礦場為何“出走”？在記者的探訪過程中，當地各級有關部門都對記者明確表示，沒有對比特幣礦場采取過任何強制措施。

據芭蕉溪水電站負責人的說法，此前，當地政府等多個部門，包括電網公司都曾去現場檢查。而水電站有上網許可、售電許可，證件齊全；比特幣礦場也沒有發現違規違法問題。

“4月20日左右去檢查過一次，主要是去了解情況。”一位了解情況的當地政府人士對記者表示。言談間，其并不知道該礦場已經停止運行。該人士向記者表示，相關檢查材料顯示——芭蕉溪水電站的比特幣礦場每月正常納稅，未發現違規用電現象，各項手續齊全；僅有的問題在于：存放礦機的機房溫度過高，存在消防隱患。對此，消防部門已要求其整改。檢查的重點此后還落在“加強互聯網金融的排查”上。上述人士稱，檢查材料的結論顯示為：縣委、縣政府將繼續嚴密排查金融風險，加強對互聯網金融風險的監測和把控，杜絕非法集資和系統性金融風險的產生。

監管空白

誰都不愿礦場“鉆入地下”

對于比特幣礦場的金融風險，在業內人士稱和礦場沒有太大聯系——比特幣挖礦和比特幣交易是兩個不同的環節。

張珺告訴記者，比特幣“挖礦”主要有這幾種作用：一是發行新的可以流通的比特幣；二是確認交易、記賬；三是通過工作量證明機制，讓比特幣賬本無法被人隨意篡改。“央行此前的監管，主要是針對交易平臺的融資業務、杠桿交易等業務。比特幣礦場唯一的工作，就是做固定又機械的程序運算，這并不違法。”

各方都不知情，但已關閉的芭蕉溪礦場現在狀況如何呢？據一位知情人士向記者透露，搬走的礦工們對此事已不愿多談，只是表示搬遷并非完全被動行為，根據客戶控制成本的要求，礦場也一直在尋找新選址。至于去向，也不便多說。

神秘的比特幣礦場，一經外界知曉就又消失無蹤的狀態，不由得令人深思。在張珺看來，如果比特幣礦場從此“鉆入地下”，顯然是所有人都不愿意看到的，“對政府監管沒好處，對礦工的生存也沒好處。礦工們其實都希望被監管，白紙黑字，有法可依，這樣也不用躲。”

今年5月，據央視新聞報道稱，中國人民銀行即將于6月出臺兩個比特幣的管理辦法。其中一個是關于比特幣交易平臺，另一個則有關比特幣平臺反洗錢的規范。雖然消息中并未直接提到比特幣礦場，但礦工們都覺得，離靴子落地已經不遠了。