勞動(dòng)力市場(chǎng)的城鄉(xiāng)分割

勞動(dòng)力市場(chǎng)城鄉(xiāng)分割是指由于戶籍制度和戶籍制度衍生制度的存在，勞動(dòng)力市場(chǎng)被分割為城鄉(xiāng)兩個(gè)不同特征和運(yùn)行規(guī)則的勞動(dòng)力市場(chǎng)的一種現(xiàn)象。由于存在分割，農(nóng)村勞動(dòng)力市場(chǎng)的勞動(dòng)者可以流向城市勞動(dòng)力市場(chǎng)，但是很難融入。這些勞動(dòng)者在就業(yè)、勞動(dòng)報(bào)酬、社會(huì)保障、子女就業(yè)等方面待遇要低于從事同樣工作的城市戶籍勞動(dòng)者。在整個(gè)勞動(dòng)力資源配置扭曲中，城鄉(xiāng)勞動(dòng)力配置扭曲是導(dǎo)致中國(guó)勞動(dòng)力配置扭曲的主要因素。因此，降低和消除城鄉(xiāng)勞動(dòng)力資源配置扭曲往往具有決定性的意義。

勞動(dòng)力市場(chǎng)城鄉(xiāng)分割的出現(xiàn)有特殊的歷史原因。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式下，勞動(dòng)力資源作為一種基礎(chǔ)性資源由政府統(tǒng)一配置。政府實(shí)施了嚴(yán)格的戶籍制度，把勞動(dòng)者隔離在農(nóng)村和城市兩個(gè)不同的部門，勞動(dòng)者部門之間的流動(dòng)有極其嚴(yán)格的指標(biāo)限制。戶籍制度安排造成了勞動(dòng)力市場(chǎng)城鄉(xiāng)分割，兩個(gè)市場(chǎng)的勞動(dòng)者在就業(yè)、報(bào)酬、社會(huì)保障方面都有很大的差別。改革開放后，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制逐步取代了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。農(nóng)村勞動(dòng)者可以自由進(jìn)入城市勞動(dòng)力市場(chǎng)，小城鎮(zhèn)戶口全面放開，不少省份開始實(shí)施居住地登記戶口制度，傳統(tǒng)的戶籍制度的地位逐漸被削弱。但是大中城市的戶口并沒(méi)有完全放開，而且城市戶口的放開并不意味著城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)分割的消除。

勞動(dòng)力市場(chǎng)城鄉(xiāng)分割阻礙農(nóng)村勞動(dòng)者向城市勞動(dòng)力市場(chǎng)流動(dòng)，這主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是就業(yè)歧視。農(nóng)村勞動(dòng)者一般只能進(jìn)入城市的非正規(guī)勞動(dòng)力市場(chǎng)，很難進(jìn)入正規(guī)勞動(dòng)力市場(chǎng)。他們的工作條件差，穩(wěn)定性也不強(qiáng)，工資低于城市勞動(dòng)者，而且拖欠工資現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。二是身份約束。進(jìn)城的農(nóng)村勞動(dòng)者在社會(huì)保障方面的待遇遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于城市勞動(dòng)者，身份約束使農(nóng)村勞動(dòng)者無(wú)法真正融入城市勞動(dòng)力市場(chǎng)，只是過(guò)境的“候鳥”。三是子女教育。城市由于體制的弊端并不能為這些勞動(dòng)者子女提供正規(guī)教育。目前有些大城市開始解決農(nóng)民工子女教育問(wèn)題，成效還不明朗。

勞動(dòng)力市場(chǎng)的行業(yè)分割

隨著中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城鄉(xiāng)勞動(dòng)力流動(dòng)，中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)出現(xiàn)了新的特點(diǎn)，即由原來(lái)簡(jiǎn)單的城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)分割逐漸演變?yōu)槌青l(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)分割和城市內(nèi)勞動(dòng)力市場(chǎng)分割并存的局面；并且在這一發(fā)展過(guò)程中，城市內(nèi)勞動(dòng)力市場(chǎng)分割和配置扭曲程度呈現(xiàn)逐漸增強(qiáng)趨勢(shì)。因此，降低和消除城市內(nèi)勞動(dòng)力市場(chǎng)的勞動(dòng)資源配置扭曲將是一個(gè)不得不認(rèn)真對(duì)待的新問(wèn)題。

自20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，中國(guó)的勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)生了顯著的變化。一方面，隨著國(guó)有企業(yè)改革的逐步深化，非公有制經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，勞動(dòng)力在不同所有制單位之間的流動(dòng)性增強(qiáng)，勞動(dòng)力市場(chǎng)的所有制分割在逐步弱化；另一方面，國(guó)家對(duì)大多數(shù)行業(yè)放松管制的同時(shí)，對(duì)一些關(guān)系國(guó)計(jì)民生的行業(yè)仍然實(shí)施全部或部分壟斷，以行業(yè)管理和維護(hù)市場(chǎng)秩序的名義限制非國(guó)有企業(yè)的進(jìn)入，從而形成勞動(dòng)力市場(chǎng)的行業(yè)分割。改革過(guò)程中，不同所有制部門之間的市場(chǎng)化進(jìn)程并不同步，公共部門和國(guó)有集體企業(yè)可能受原有平均主義保護(hù)更多，而非國(guó)有部門的勞動(dòng)者所處的勞動(dòng)力市場(chǎng)環(huán)境更具競(jìng)爭(zhēng)性。

因此，市場(chǎng)力量和行政權(quán)力的交互作用使得勞動(dòng)力市場(chǎng)從傳統(tǒng)的所有制分割向行業(yè)分割演進(jìn)，在開放產(chǎn)業(yè)形成競(jìng)爭(zhēng)性勞動(dòng)力市場(chǎng)的同時(shí)，壟斷產(chǎn)業(yè)形成了壟斷性勞動(dòng)力市場(chǎng)。一方面，競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)遵循市場(chǎng)規(guī)則運(yùn)行，按照邊際成本原則決定勞動(dòng)用工需求，工資分配市場(chǎng)化，勞動(dòng)力可以自由進(jìn)出市場(chǎng)；另一方面，壟斷性行業(yè)中基本上都是國(guó)有單位，幾乎很少受到非國(guó)有單位的競(jìng)爭(zhēng)壓力，勞動(dòng)力市場(chǎng)存在較大的進(jìn)入壁壘，對(duì)外部勞動(dòng)力存在一定程度的排斥性。這種由國(guó)家高度集中的行政權(quán)力和不徹底的所有制改革造成的勞動(dòng)力市場(chǎng)行業(yè)分割，一方面改變了行業(yè)的運(yùn)行環(huán)境和經(jīng)營(yíng)績(jī)效，另一方面也促成了不同行業(yè)的勞動(dòng)用工制度和工資決定機(jī)制，擴(kuò)大了收入差距，降低了資源配置效率。

勞動(dòng)力市場(chǎng)的地區(qū)分割

隨著中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自沿海向內(nèi)地、向西部遞進(jìn)推進(jìn)和深化，相應(yīng)地，中國(guó)勞動(dòng)力資源配置扭曲程度也因其而呈現(xiàn)地區(qū)差別，即東部地區(qū)勞動(dòng)力資源配置扭曲程度低于中部、中部地區(qū)又低于西部地區(qū)，因此，推行和深化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革可以改善勞動(dòng)力資源配置的扭曲。

勞動(dòng)力市場(chǎng)分割意味著勞動(dòng)力市場(chǎng)被劃分為兩個(gè)或者多個(gè)具有不同特征或不同運(yùn)行規(guī)則的市場(chǎng)，這些市場(chǎng)在工資決定機(jī)制、勞動(dòng)保障及就業(yè)升遷等方面均存在明顯差異，勞動(dòng)力難以在不同市場(chǎng)之間自由流動(dòng)。勞動(dòng)力市場(chǎng)分割一方面刺激了勞動(dòng)力需求，另一方面卻抑制了勞動(dòng)者進(jìn)行人力資本積累的積極性，從而導(dǎo)致人力資源質(zhì)量與將來(lái)的需求結(jié)構(gòu)不匹配。

進(jìn)一步放松政府管制，使戶籍管理功能回歸本位

政府管制是政府基于公共利益或其他目的，依法對(duì)被管制者（包括個(gè)人和組織）的活動(dòng)進(jìn)行的限制。在世界主要經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，政府對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)都存在或嚴(yán)或松的管制。與世界主要經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家相比，中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)育較晚，政府對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的管制具有一般市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的共性，也具有自身特殊性：一方面，勞動(dòng)力市場(chǎng)的建立需要打破計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期政府對(duì)勞動(dòng)力資源的行政配置；另一方面，由于市場(chǎng)本身存在缺陷，政府有必要運(yùn)用管制手段對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)。

勞動(dòng)力市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用是以勞動(dòng)力要素自由流動(dòng)為基礎(chǔ)的。中國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期形成和確立的戶籍管理制度嚴(yán)格限制了勞動(dòng)力的流動(dòng)和就業(yè)，是勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)育過(guò)程中需要消除的重大障礙。大部分研究表明，戶籍制度限制了勞動(dòng)力在部門間、地域上和所有制之間的流動(dòng)，導(dǎo)致了勞動(dòng)力市場(chǎng)的分割。

自改革開放以來(lái)，中國(guó)勞動(dòng)力流動(dòng)管制經(jīng)歷了一個(gè)從控制流動(dòng)、允許流動(dòng)到控制盲目流動(dòng)、規(guī)范流動(dòng)進(jìn)而公平流動(dòng)的過(guò)程，而城市戶籍管制是流動(dòng)勞動(dòng)力面臨勞動(dòng)就業(yè)、技能培訓(xùn)、義務(wù)教育、社會(huì)保障等多方面差別和歧視的基礎(chǔ)。

對(duì)于勞動(dòng)力流動(dòng)管制的進(jìn)一步改革，需在戶籍制度、社會(huì)保障等多方面去尋找突破口。由于除就業(yè)限制外，城市諸多社會(huì)福利的排他性質(zhì)也是戶籍制度改革的重要障礙，因而，戶籍制度改革需要教育、就業(yè)、社會(huì)保障等相關(guān)配套改革的推進(jìn)；其基本取向是逐步剝離附加在戶籍之上的種種福利，使戶籍管理功能回歸本位。改革的深化更需要地方政府職能的變革和突破。

人口流動(dòng)受阻于社會(huì)保障制度的多重分割

中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)存在著城鄉(xiāng)分割、行業(yè)分割、地區(qū)分割。勞動(dòng)力人口流動(dòng)受阻的制度性因素除二元戶籍制度之外，還有一個(gè)重要因素是社會(huì)保障制度的城鄉(xiāng)分割、區(qū)域分割、社會(huì)人群分割。

社會(huì)保障制度的城鄉(xiāng)分割

中國(guó)社會(huì)保障制度的城鄉(xiāng)分割是指城鄉(xiāng)居民因身份不同而擁有不同的社會(huì)保障制度，享受不同的保障待遇。自1949年以來(lái)，中國(guó)形成了城鄉(xiāng)分割的二元社會(huì)保障體制：城市形成了以就業(yè)為中心的、較為完整的社會(huì)保障體系，包括城市社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度、城市職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)、城市社會(huì)救助、社會(huì)福利服務(wù)體系和其他各種社會(huì)保障制度；而農(nóng)村則形成了以家庭保障為主、集體保障為輔的較低層次的生活保障體系，農(nóng)村社會(huì)保障制度是改革開放以來(lái)進(jìn)展緩慢的領(lǐng)域，尤其隨著20世紀(jì)90年代農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的相對(duì)滑坡，以及大量農(nóng)村勞動(dòng)力外出打工，建立農(nóng)村社會(huì)保障體系的工作進(jìn)展緩慢。無(wú)論在社會(huì)保障的項(xiàng)目上還是在保障的水平上，城市和農(nóng)村的社會(huì)保障具有巨大的差異，中國(guó)的社會(huì)保障制度在城市和鄉(xiāng)村之間有一條明顯的鴻溝。