二問：“校園欺凌”與“玩笑”的邊界在哪里？

事件過程中，涉事學(xué)生行為是否構(gòu)成“校園欺凌”一直是各方最大的分歧所在。

根據(jù)今年4月國務(wù)院《關(guān)于開展校園欺凌專項(xiàng)治理的通知》，“校園欺凌”即“發(fā)生在學(xué)生之間蓄意或惡意通過肢體、語言及網(wǎng)絡(luò)等手段，實(shí)施欺負(fù)、侮辱造成傷害”的行為。

根據(jù)此前曝光的明明母親提供的醫(yī)院診斷書顯示，受欺孩子被診斷出患有“急性應(yīng)激反應(yīng)”是在12月2日，即事發(fā)后第8天。

學(xué)校介紹，亮亮和軍軍的家長均不認(rèn)可此事是校園欺凌行為，更不是施暴行為。呂老師告訴記者，明明和亮亮、軍軍平時(shí)都是正常同學(xué)關(guān)系，課上、課下互動(dòng)交往正常，有互相起外號(hào)現(xiàn)象，但沒有明顯的矛盾沖突。學(xué)校經(jīng)多方調(diào)查認(rèn)為，“上述偶發(fā)事件尚不足以認(rèn)定亮亮和軍軍的行為已經(jīng)構(gòu)成校園欺凌或暴力”。

北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授夏學(xué)鑾接受新華社記者采訪時(shí)表示，按照校園欺凌問題權(quán)威專家界定，欺凌具備三個(gè)基本特征，即“重復(fù)發(fā)生性、傷害性和力量不均衡性”。目前這三個(gè)特征現(xiàn)已被世界范圍內(nèi)的眾多校園欺凌問題研究者所接受。

“但現(xiàn)在的難點(diǎn)是，有人質(zhì)疑欺凌的本質(zhì)不應(yīng)是行為的發(fā)生頻次，而應(yīng)是行為雙方力量上的失衡關(guān)系；對于‘傷害性’的界定也不夠清晰。”他說。

中國教育科學(xué)研究院研究員儲(chǔ)朝暉告訴記者，在對校園欺凌進(jìn)行判定時(shí)，不能僅從表面、形式上判斷，應(yīng)依靠“被欺凌者”的感受，即當(dāng)被欺凌者感到痛苦時(shí)，該學(xué)生就是受到了欺凌。

在上世紀(jì)八十年代日本校園欺凌大量爆發(fā)的時(shí)期，官方對欺凌行為的定義是只有經(jīng)過學(xué)校確認(rèn)才屬于校園欺凌。也就是說，即使有學(xué)生受到欺凌，但是學(xué)校、老師認(rèn)為是“玩笑”“吵架”，就不能說是欺凌行為。2006年，日本修改欺凌的定義，開始從受欺凌者的感受來定義是否發(fā)生了欺凌事件。

儲(chǔ)朝暉表示，衡量此事件是否是欺凌，目前我國還沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)，但如果說是“學(xué)生之間在打鬧”，要素之一是“被開玩笑者”在感情上接受這種行為，不會(huì)產(chǎn)生心理上的痛苦感覺。從當(dāng)事學(xué)生的描述看，“被開玩笑者”在心理上是不接受的，并且是不是校園欺凌也不能由學(xué)校單方面定義，而應(yīng)該對受影響的學(xué)生進(jìn)行關(guān)注。

記者13日中午在北京、天津等地的中小學(xué)門口隨機(jī)采訪了幾位家長和學(xué)生。家住天津市和平區(qū)的梁先生明確告訴記者，從中關(guān)村二小目前調(diào)查結(jié)果看，不是學(xué)生之間正常“打鬧”那么簡單，相反“欺負(fù)人”的意味比較大。其正在上小學(xué)五年級(jí)的女兒對記者說，如果自己被別人在廁所里面扣垃圾簍，“心里肯定不能接受，說不定會(huì)當(dāng)場哭出來”。