“既然已經確定是意外事件，當然就不需要進行刑事立案偵查。”吉林市公安局控申處處長尚楚翔介紹。“另外，網絡報道中，提到吳忠萍接到過恐嚇電話，但是，我們此前與其家屬進行多次接觸溝通過程中，從未接到吳忠銳家屬關于被恐嚇的反映。”

5. 關于尸體尚未歸還死者家屬方面

“我們吉林市公安局對此問題的態度是，如果某一方當事人對死因、傷情等相關因素有異議，或者偵查機關認為需要進一步檢查鑒定時，按照規定，公安機關應當把尸體作為證據載體予以妥善保存。如果鑒定工作結束，并且各方沒有異議，死者家屬可以將尸體領回處理。”王遠斌介紹，“事發3年來，吳忠銳家屬從來沒有要過尸體。現在，如果吳忠萍及其家屬對死因和鑒定結論沒有異議，可以隨時提出領回尸體要求，我們肯定會歸還。”

“事實上，吳忠銳事件發生后，吉林市公安局高度重視，局長多次接訪，而且曾和省公安廳控申處、法制總隊負責人在省公安廳共同接訪。局長曾經當場提出兩條意見：第一，如果家屬對吳忠銳的死亡原因有異議，可以隨時再次要求鑒定。如果新的鑒定意見證明民警或者保安對吳忠銳的死亡承擔刑事責任，公安機關一定依法處理，絕不袒護或者姑息；第二，如果吳忠銳家屬對法醫鑒定意見無異議，那么相關民警和保安也就相應地不應當承擔刑事責任，公安機關也就不應當承擔刑事賠償責任。但是，由于吳忠銳事件發生在公安機關，吳忠銳本人的一系列違法行為和民警、保安的盤查行為都有可能成為吳忠銳死亡的誘因，那么公安機關愿意承擔民事責任，具體民事賠償金額可以在依法的情況下，雙方予以協商確定。”吉林市公安局控申處處長尚楚翔稱。

此事何去何從？

吳忠萍稱，她沒有明確提出賠償要求，只希望求得真相。吳忠萍說，她對吉林市公安機關及檢察機關沒有信心，希望通過異地審辦、調查方式，以法律途徑解決此事。

尚楚翔介紹，“吳忠銳死亡事件發生在公安機關，對此我們非常遺憾，我們對家屬由此產生的傷痛也非常理解。根據現有檢察機關和公安機關的調查結論，以及吉林大學司法鑒定中心的鑒定意見，我們認為，吉林市公安機關民警對吳忠銳的死亡不承擔刑事責任。在我們現有的法治狀況下，考慮到吳忠銳上有老母、還有剛成年的兒子，在法治框架內，最大限度地承擔民事責任。但是吳忠萍曾經向公安機關提出300萬元的民事賠償數額，而且至今依然堅持不變，而公安機關經征求律師的意見，最高數額應當在55萬元左右。在全面依法治國的大背景下，吳忠萍的高額民事賠償要求，公安機關實在無法滿足。此事有關爭議的最終解決，依然要靠法治。捏造事實、混淆視聽、主觀臆斷、誹謗施壓，無助于問題的根本解決。”