由于袁立的個性以及在網絡上參與過的諸多論戰，“反袁立陣營”已經聚集起一支規模相當大的隊伍。“論跡不論心”是我們公共領域應該共同遵守的原則，因為動機實在說不清楚也并不重要。我們看到的，只是一個演員在做慈善，在關心一個獨自生活的老兵。

一貫個性鮮明、敢說敢罵的袁立，又一次站在風口浪尖上。事情的起因是袁立去浙江建德航頭溪巖村看望抗戰老兵余惠寧，并發出幾張照片。

袁立的微博認證是“演員”，但她近年來的公眾形象更多是意見領袖、慈善人物，她對許多共同議題發表看法，同時親身參與幫助塵肺病人、關愛抗戰老兵等活動。

袁立對于網絡上部分人的敵意應該不會陌生，她并不像一般的明星那樣面對爭議沉默是金，而是往往激烈回擊。由于袁立的個性以及在網絡上參與過的諸多論戰，“反袁立陣營”已經聚集起一支規模相當大的隊伍。但凡袁立在微博上發點什么，都有人開罵。袁立發一條雞湯“越不開心，越要跑步”，都有人酸不溜秋地說，“你只需要在好好積德的時候不要去缺德就好了。”

梁子結下之后，對方就會一直惦記著你，所以名人不要輕易卷入網絡罵戰，除非你享受這種非同尋常的關注。演員首先是公民，有做意見領袖的權利，當然名人對批評也有較普通人更高的容忍義務。但是這一次，站在袁立對面開罵的人，有點過于為“黑”而“黑”了。所謂的批評，變成了找茬，所謂的監督，變成了秀底線。

袁立介紹，“余恵寧，黃埔軍校19期畢業，少尉排長，93歲，獨居無兒女。”有人質疑，“黃埔軍校十九期是1937年入學，這會兒93歲，老人（入學）多大？13歲。”更多的人看到這兒像找到寶貝一樣，認為找到了袁立造假的鐵證。而據專業人士澄清，袁立的介紹只是不完整，“老人真實的履歷是中央陸軍軍官學校瑞金第三分校第19期學員（18期入學）。因當時陸軍軍官學校學員也習慣自稱黃埔學員，故有此誤。”

如果說上面的質疑還講點依據，雖然是知其一不知其二，更多的質疑者則訴諸簡單、粗暴的網絡質疑大法。“照片是PS的”，“作秀，消費老人”，是兩種典型的聲音。

鑒別照片真偽的門檻已如此之低，以致隨便哪個人出來說兩個術語，就有一幫人跟風唱和。只講一下基本邏輯，袁立與老人的合影并非一張，老人也不是遠在天涯海角，費盡心機P出一組圖片，何如直接去一趟來得簡便？其實在正常人看來，這些照片再正常不過，但網絡質疑者早就練就了指鹿為馬的“技術分析”技能。

或許是自己也意識到了“PS”的說法腦洞太大，多數質疑者集中噴“作秀”，這個質疑顯然更難反駁。誰也沒有辦法證明自己是不是作秀，因為對方搞的是誅心。即使真的一層一層剝開她的心，看到的也不可能是純潔的動機，只能是血呼啦的左心房、右心室、右冠狀動脈……

“論跡不論心”是我們公共領域應該共同遵守的原則，因為動機實在說不清楚也并不重要。我們看到的，只是一個演員在做慈善，在關心一個獨自生活的老兵。

□西坡（自由撰稿人）