完不成定額成為“拖油瓶”

　　北青報記者在調查中，一直有個謎團。前后監室的人“接力”迫害莫有文，難道純為取樂，沒有任何利害關系？

　　在控方起訴書中，北青報記者發現了“端倪”：“由于莫有文在生產勞動中做事緩慢、背不出監規等原因。”

　　陽朔縣公安局公請（２０１４）３８號文件，及相關證據顯示，政府撥付陽朔看守所的月人均伙食費，僅有１５０元，遠未達標。清湯寡水的伙食讓在押犯渴望吃上“加菜”。而據看守所的“潛規則”，吃上這道百元“加菜”的前提，必須是完成監室勞動額度后的犒賞。

　　事發前半年，公安部下發《關于糾正看守所違規組織在押人員勞動等問題的通知》，提出“堅決糾正追求經濟效益、下達勞動指標或任務、勞動時間長強度大等問題”，以“自愿”勞動為原則，“每天勞動時間不得超過３小時，每周不得超過１５小時。”

　　而在陽朔看守所，不但夜里還要“趕工勞動”，甚至在與“任務指標”掛鉤的同時，還采取“連坐制”，這無疑讓手慢體弱的莫有文，被視為整個監室的“拖油瓶”。如此，他成為眾矢之的也就在所難免了。

　　雙人雙崗演變為單人雙崗

　　相關記錄顯示，陽朔看守所在押人數在２００人上下，屬中型看守所。按公安部中型看守所不低于１５％的警力配備，其警力配備至少為２６人。而據調查，事發時只有正式民警１６人、職工２人、協警７人。

　　２００７年起，暨旭作為協警，走入陽朔看守所，“負責巡視監控工作”。“既要我每隔１５到２０分鐘去監室巡視一次，又要我在監控室里盯住監號視頻，我不能分身怎么兼顧？更何況協警也不具備獨立值班資格。”暨旭認為自己很冤。

　　根據公安部相關規定，巡視監控必須“雙人雙崗”。《看守所執法細則》：“（三）巡視、監控……每個巡視監控區域至少由２名民警交替從事巡視和監控工作。”

　　《看守所崗位要求》：“巡視監控崗位的協警可以獨立從事監控工作，發現問題向民警報告，由民警處置，從事巡視工作需在民警帶領下進行。”

　　“公安部規定‘雙人雙崗’，越獄的延壽看守所也只是‘單人單崗’，而陽朔看守所，由于‘至少兩名民警’長期缺勤，我自己成了‘單人雙崗’。出了事讓我擔責，我想不通”。

　　暨旭的辯護律師也認為，“在巡視監控崗位一人雙崗的情況下，如果身在監控崗位，則巡視是缺失無法進行的，如果人在巡視崗位，則監控也必然失控。”

　　而其辯護意見認為：“人民檢察院派駐檢察室工作人員長期怠惰，架空其法定職責，亦是本案事件得以醞釀之因。”

　　北青報記者調查得知，陽朔縣檢察院駐所檢察室，曾兩度被最高檢授予“一級規范化檢察室”稱號。其經驗之一，就是“通過先進化設備投入，與看守所實現了‘微機聯網、動態監督’、監管信息共享；其駐所檢察官，每周至少深入看守所被監管人勞動、學習、生活‘三大現場’巡察１次；而其重點檢察的范圍，就是‘牢頭獄霸’及剩余刑期一年以上的罪犯，留所服刑等問題……”

　　調查顯示，“９０萬封口費”事件后，兩名駐所檢察員中的一人，現已升職做了反瀆局副局長。

　　“殘障人士”違法做管教

　　三人中獲刑最長的陳崇冬，從調入看守所到出事只半年有余。

　　《公務員錄用體檢特殊標準》（試行）規定：“肢體功能障礙，不合格。”

　　據陳妻黃蕓珍透露，陳崇冬早年在派出所工作時，出過嚴重車禍，“因術后感染，本應截肢。后雖保守治療保住腿，但卻因傷殘無法正常行走。”她出示了陳的四級傷殘證。

　　１９９１年，因無法勝任派出所工作，陳被調入陽朔看守所。１９９６年，陽朔看守所發生３名在押犯挖洞脫逃事故。加之此前有一名在押死刑犯上吊自盡，看守所進行整頓。陳崇冬因不符合任職規定而被調離。

　　２０１３年，陳就職的縣收費站取消。任職條件完全不“達標”的他，竟又被重新安排回陽朔看守所。據黃蕓珍透露，車禍后陳崇冬身心俱損，無論是和同事還是家人，所有關系都處理不好。

　　陳就職前是否做過心理測試？有否進行過崗位培訓？這一切我們都不得而知。我們所知曉的，就是在他任專職管教的４號監室，莫有文被迫害了長達一個月而未被及時阻止。

　　雖然陳崇冬還在服刑之中，但由莫有文之死引發的對各種體制與機制“漏洞”的完善，卻在悄然進行中。

　　重裝改造后的熱水管線，已能滿足所有在押人員的熱水供應，讓在押犯遠離冬天冷水浴之苦。

　　違法強制在押犯長時間勞作制度，已被解除。

　　一名“兼職”醫生負責近二百號犯人的時代已畫上句號。陽朔縣醫院的兩名醫生事發后被協調到看守所上班。

　　在押犯的伙食標準，經過向縣政府打報告申請撥款，已經得到改善和提高。

　　當然，在謝昌昌和暨旭等人眼中，這些變化和整改，恰恰證明了原有制度的缺陷和自己的“無辜”。

　　文并攝／本報記者　張倩