繼去年以回購(gòu)方式取消梅觀高速收費(fèi)之后，深圳再次回購(gòu)龍大(深圳段)、南光、鹽排、鹽壩四條高速路，2016年2月7日(農(nóng)歷除夕)0時(shí)起免費(fèi)通行。四條高速首期回購(gòu)款9 7 .13億元，后續(xù)將根據(jù)稅費(fèi)變化等據(jù)實(shí)結(jié)算。深圳市交委主任熊國(guó)偉在簽約儀式上說(shuō)，四條高速免費(fèi)通行后，將降低市民出行成本和企業(yè)運(yùn)輸及物流成本，從而促進(jìn)沿線土地集約化利用和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。（12月1日《南方都市報(bào)》）

高速公路收費(fèi)之爭(zhēng)由來(lái)已久，相關(guān)利益主體素來(lái)各執(zhí)一詞、爭(zhēng)論不休，讓人絲毫看不到解決問(wèn)題的出路。在這樣的大背景下，深圳所開啟的“回購(gòu)模式”，無(wú)疑提供了不一樣的思路。此舉最直觀的影響，就是免去了公眾繳納過(guò)路費(fèi)的負(fù)擔(dān)，大大降低了運(yùn)輸物流成本。按照預(yù)想，“免費(fèi)通行”之后，勢(shì)必會(huì)帶來(lái)一連串的撬動(dòng)效應(yīng)。比如說(shuō)，推動(dòng)土地連片開發(fā)，實(shí)現(xiàn)城市一體化發(fā)展等等……在此事上，“深圳試驗(yàn)”、“深圳經(jīng)驗(yàn)”又一次被眾人寄予了厚望。

其實(shí)，應(yīng)該看到的是，深圳此次大手筆回購(gòu)，還是有其自身的特殊性。一方面，深圳擁有著極為可觀的財(cái)政積累，具備操作巨額回購(gòu)的現(xiàn)實(shí)條件；另一方面，上述幾條收費(fèi)公路橫亙?cè)谛吕系貕K之間，客觀上造成了用地分割、加劇了城市區(qū)隔！所以，對(duì)深圳而言，有針對(duì)性地回購(gòu)收費(fèi)公路，既有必要性有又物質(zhì)基礎(chǔ)，一切可謂水到渠成。在這一過(guò)程中，天價(jià)的回購(gòu)款，絕對(duì)不應(yīng)簡(jiǎn)單被視作是“讓利于民”，而應(yīng)該被看成是這座城市未來(lái)投資的一部分！

即便很多人不愿承認(rèn)，但事實(shí)上在“回購(gòu)收費(fèi)公路”的決策中，“迎合民意訴求、降低民眾負(fù)擔(dān)”的考量，只占據(jù)了很小的部分。官方的主要考慮，還是在于拓展城市發(fā)展縱深、實(shí)現(xiàn)公共利益最大化——而這套邏輯，也巧妙地避開了“回購(gòu)”可能引發(fā)的利益再分配爭(zhēng)議，化解了所謂“財(cái)政為某些開車者買單”的指摘。需要厘清的是，地方政府回購(gòu)高速路的行為，勢(shì)必是對(duì)“投入—產(chǎn)出”精確計(jì)算之后的理性選擇。也惟有如此，才可具備起碼的說(shuō)服力。

無(wú)論是當(dāng)初“貸款修路,收費(fèi)還貸”，還是今日如深圳這般“回購(gòu)公路”，其核心主旨實(shí)則都是一以貫之的：那就是，相信交通設(shè)施對(duì)發(fā)展的拉動(dòng)效應(yīng)。然而，有所區(qū)別的是，過(guò)去這種“拉動(dòng)”，更多表現(xiàn)為以基建拉動(dòng)內(nèi)需、就業(yè)和產(chǎn)能；而現(xiàn)階段這種“拉動(dòng)效應(yīng)”，則主要體現(xiàn)為促進(jìn)了信息、資源、地域的互聯(lián)互通……需要追問(wèn)的是，“過(guò)路收費(fèi)”模式，在多大程度上抑制了高速公路功能的充分發(fā)揮？如果采取“回購(gòu)”，其所釋放的價(jià)值，又能否沖抵財(cái)政開支？

是任由高速公路如期收費(fèi)下去，還是政府果斷出手適時(shí)回購(gòu)，這其實(shí)是一道需要精確計(jì)算的選擇題。盡管深圳的做法，可能并不適合其他地方，但有一點(diǎn)總歸是相通的。也即，我們必須超越短視的算計(jì)、孤立的視野，綜合評(píng)估并系統(tǒng)化利用高速公路的功能。（然　玉）