視頻揭秘：網上視頻疑似翻拍

　　汪國財告訴記者，交警部門提供的這段視頻十分清晰，能看到當奧迪車超車領先大貨車半個車位時，就準備強行右拐，按照正常的行駛習慣，如果要超車右拐，必須要整個車位都超過，而且兩車還要保持一定間距才能右拐。

　　對于網上流傳的那段事故監控視頻，汪國財認為，這段視頻可能是用手機翻拍的，清晰度無法與他們在交警部門看到的視頻相比。但正是這段視頻，讓當時的網絡輿論瞬間反轉支持他們。

　　三大爭議

　　大貨車是否超載？

　　司法鑒定意見書顯示，大貨車所載貨物重量為36660KG，而其半掛車行駛證核定的載重量為27700KG，超載8960KG。

　　在證據公開會上，汪國財和老板姚先生對大貨車超載的鑒定有異議。姚先生認為，大貨車所載木材當時在收費站就經過稱重，事故發生后，消防部門趕到現場救援時曾對木材噴水，并有照片為證，因此有關部門對木材的稱重，顯然受到了木材水分的影響。

　　大貨制動有影響？

　　車輛鑒定報告認為大貨車制動系統存在問題，司法鑒定意見書則認為，大貨車制動系統的問題是加重事故嚴重程度的原因之一。

　　汪國財認為，大貨車制動系統確實存在問題，但是事故發生時間太短，他根本來不及踩剎車，因此大貨車制動系統問題與事故嚴重程度根本沒有關聯。

　　鑒定機構無資質？

　　汪國財等人對車輛鑒定報告中的安全性能檢測部分有異議，出具該報告的浙江出入境檢驗檢疫鑒定所，其法人證書上并沒有車輛安全性能檢測這一項。

　　第二次鑒定也只是換了鑒定人，并未更換鑒定單位。

　　另外，二次鑒定的司法鑒定意見書也都是由司法鑒定科學技術研究所司法鑒定中心出具，只是更換了工程師。