《燒爐新語》謬誤

　　王世襄先生與一九六四年發現《燒爐新語》一書，以為是爐界一大經典。并在《自珍集》一書中言：得此書后，燒爐技藝大有長進云云。

　　許多年來，我一直關注世襄先生著錄藏爐，認真閱讀之余，更是注重實物考察，實物與先生所言、所寫內容，二者相去甚遠。先生所燒之爐，大都為無有古斑舊色之皮殼，統統為砂紙打磨去皮，去皮煮污云云。其燒煉結果：個個光浮爐面，水銀蒼白，潔凈亮滑的與古人所堅持的“淡淡汨汨”“光自內出”相去甚遠。

　　《燒爐新語》，吳融著。吳融者，查無考。此書乃唯一之燒爐專著。余依吳氏“結霧法”燒爐，斬獲有限。凡好爐者，必當為學為用。書中有三處說吳氏為乾隆初人：一是出版說明首句“清吳融撰，乾隆刊本”。二是序中有方魯所寫“序”落款為“乾隆十二年歲次丁卯三月下浣”。三是“余及此爐，愛護非常，乾隆六年，衍圣公石屏先生索去。”

　　而經余細查尚有六疑，此書當為民國好爐者偽托創作。一是吳融其人，查文獻，訪諸家，均無知曉。二是引文措詞，遠非乾隆前后之文風，反倒腐惡民國時代風尚，如“的”字就用近五十處。“的”字是新文化運動期間，由胡適先生發創文字，此前無有。又如“婦女”“浴室”“車光里子”(車指車床類加工，古代沒有)。“才慢慢的”，“漸漸”(古漢語為單章節詞，鮮有雙音節詞匯)“燒不來”，“還有一種”，“牙刷”，“刷牙”(晚清才傳入中國，且西之人偶用)，“打銅店”，“圍起一圈子”“用頭條銅絲穿過去”(“過”與“去”意近，古人只用一字)。三是全部燒爐過程，頗合民國時工藝，起碼在清中之前，查所見文案，抑或在行內，均遠不及此“法”先進。其“洗合銅”“重合銅”均為洋務運動先進工業傳入之后，才有此類合金冶煉之稱謂。此外，又有加面粉和碳粉，和成塊炭，用以燒爐，則唯清末民國初，北方和煤球時才有用也。四是1964年，由王世襄先生發現，且刊印極粗糙，錯別字多，可見此書刻板極查，流傳極少。如是乾隆之刊本，其時正處宣爐第三次文化高潮期，連宮中尚有“宣銅”“宣爐”“作”“養護”“燒埋”等煉爐。記錄于“活計檔”中，如此超出當時工業技術水平之書，何得不流廣傳盛？即未得入“檔”，又怎能刊本粗劣至此？五是此書以“罩結霧法”燒爐為要義，以反復磨褪弱色，為民國之時玩家多用之術。書中涉及“布罩”“紙罩”，其實還有“花盆”、“臉盆”“砂鍋”等為“罩”者焉。六是世襄先生整理是書時，是書后落款“2002年10月。王世襄時八十有八”高齡，如此高齡，又一目失聰，另目漸翕，況先生以此法燒爐，時先生已無能為力詳加考證何人何時之初版。唯依原書語言略改付梓矣。

　　余之所以考論，確因是書所述工藝、文風、均合民國特征耳。若論燒爐，此書絕妙。誠然，于常年燒爐之中，各家自有要訣，設若皆能寫出，廣為使用，則“燒爐之法，更有新語焉。“近聞杭州韋強先生，學吳融燒爐，頗得真經。惜吾不能索睹而憾也。

　　吾著此篇，僅學研簡悟，本意實為：宣爐一器，乃品鑒藏玩用物，物以載道，物以愉人，吾實不愿，亦不愿人皆為爐奴也。故查閱古籍，讀學研考，力求周詳。而今之世過于繁雜，學而簡之，就些心得，一趣作文。