原標(biāo)題：?jiǎn)讨痉澹哼€有誰(shuí)在等“風(fēng)聲過(guò)后”

　　湖北十堰市人社局局長(zhǎng)孫照軍在“清房改革”中玩起了“搬進(jìn)搬出”游戲，先是為應(yīng)付檢查搬到小辦公室，“風(fēng)聲過(guò)后”又搬回超標(biāo)辦公室。近日，孫照軍因違規(guī)使用辦公用房被免職。（新華網(wǎng)2月25日）

　　對(duì)陽(yáng)奉陰違、欺上瞞下的官員，就應(yīng)該發(fā)現(xiàn)一個(gè)處理一個(gè)，絕不姑息遷就。否則，說(shuō)不定還會(huì)有人心存僥幸，等著“風(fēng)聲過(guò)后”再故伎重演，將腐敗和不正之風(fēng)進(jìn)行到底。近日《法制日?qǐng)?bào)》刊文稱，無(wú)論是反腐敗還是解決“四風(fēng)”問(wèn)題，只有進(jìn)行時(shí)，沒(méi)有休止符，沒(méi)有完成時(shí)。反腐不是搞一陣風(fēng)，高壓態(tài)勢(shì)將一以貫之，并且逐步在形成監(jiān)督制約的長(zhǎng)效機(jī)制。“風(fēng)聲”或許永遠(yuǎn)不會(huì)過(guò)去，各級(jí)官員當(dāng)自警自省、端正官念，不要有任何僥幸心理。

　　玩“搬進(jìn)搬出”游戲的官員偷雞不成蝕把米，純屬咎由自取，但此事有一些細(xì)節(jié)卻也值得反思。比如說(shuō)，清理騰退的辦公用房如何物盡其用？據(jù)十堰市紀(jì)委介紹，孫照軍原辦公室為一套間，外間為小會(huì)議室（會(huì)客室），里間為其辦公室。2014年4月，孫照軍按要求從里間搬到外間小會(huì)議室辦公，將里間原辦公室封存，鑰匙交辦公室統(tǒng)一保管。2014年8月底，未經(jīng)請(qǐng)示批準(zhǔn)，孫照軍擅自從外間搬回里間辦公，并將外間小會(huì)議室用于接待、接訪、開(kāi)小型會(huì)議。很顯然，辦公室清理后里間封存了，也就是被閑置了。官員超標(biāo)使用辦公用房，造成了嚴(yán)重的浪費(fèi)；而辦公室騰退后閑置，本質(zhì)上也是浪費(fèi)。類似情況其他地方、其他單位也出現(xiàn)過(guò)。公車改革后，常見(jiàn)做法是將多余的公車面向社會(huì)進(jìn)行拍賣。騰退出的辦公用房也該進(jìn)行科學(xué)合理的處置，不能長(zhǎng)期閑置。畢竟，“清房改革”要的是實(shí)實(shí)在在的效果，而不是做表面文章、搞形式主義。

　　另外，官員玩“搬進(jìn)搬出”游戲之所以露餡，是有群眾進(jìn)行舉報(bào)。如果沒(méi)有群眾舉報(bào)，上級(jí)或許也會(huì)發(fā)現(xiàn)，但無(wú)疑不會(huì)發(fā)現(xiàn)這么快。那么，是否還有其他官員陽(yáng)奉陰違，上有政策、下有對(duì)策？“清房改革”不能一清了之，更不能對(duì)可能出現(xiàn)的問(wèn)題掉以輕心，而是要經(jīng)常開(kāi)展“回頭看”，鞏固反腐成果，遏制痼疾反彈。