深圳一名青年女子當(dāng)街暈倒,因搶救不及時(shí)死亡在地鐵口,使得“路人跌倒無(wú)人扶”再次成為人們心頭的焦慮。此刻,當(dāng)?shù)匾患颐襟w派出記者兵分三路在路邊“假摔”,在一旁拿著攝像機(jī)記錄路人反應(yīng)。

　　這種“良心測(cè)試”,頗有幾分“狼來(lái)了”的味道。實(shí)際測(cè)試中,在廣場(chǎng)、車站、校園三個(gè)地方“假摔”的記者,都相繼被路人扶起,或者被喂藥、送醫(yī)院。故事的結(jié)局似乎還不錯(cuò),甚至令人感到溫暖。

　　但是,正如網(wǎng)友所說(shuō),“你用謊言去驗(yàn)證謊言,只會(huì)得到更多的謊言”。這樣的“釣魚(yú)采訪”,不僅在新聞職業(yè)倫理上是有瑕疵的,實(shí)際上也測(cè)不出社會(huì)道德和公共救助水平。

　　路人跌倒是否有人扶,跟社會(huì)道德和誠(chéng)信環(huán)境有關(guān),也跟當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐木唧w情境有關(guān),不能一概而論。因此,這樣的測(cè)試本身缺乏說(shuō)服力,也存在道德風(fēng)險(xiǎn):如果有人主動(dòng)扶,似乎說(shuō)明社會(huì)道德水平還不錯(cuò)；要是沒(méi)有人扶呢?結(jié)果是不是更讓人沮喪。況且,這一切都是建立在并非必需的“欺騙”基礎(chǔ)上的。

　　當(dāng)我們要探討“路人跌到怎么辦”問(wèn)題時(shí),這個(gè)“良心測(cè)試”能起到作用嗎?或許,拾金不昧可以測(cè)試,路人跌倒可以測(cè)試,甚至小孩走失也可以測(cè)試。但是,如果是車禍、著火、高空墜物呢,又如何模擬測(cè)試?難道在城市公共空間發(fā)生的意外事故,都需要靠“路人甲的良心”來(lái)兜底嗎?

　　答案是否定的。路人的良心和善意固然可貴,但不應(yīng)是保障公共安全的唯一防線。深圳女子暈倒后,3分鐘后有市民告知地鐵工作人員,但因沒(méi)人會(huì)搶救而錯(cuò)失生還機(jī)會(huì)。我們探討這一事件時(shí),不應(yīng)該過(guò)度糾纏于“人心冷漠”和路人的道德水平,更應(yīng)關(guān)注如何普及自救互救的知識(shí)技能,如何提高專業(yè)救援的響應(yīng)效率。

　　譬如,要求廣場(chǎng)、地鐵工作人員掌握“黃金4分鐘”的急救常識(shí),遇到類似事故時(shí)不再驚慌失措；組織更多人參加應(yīng)急救援培訓(xùn)、讓更多人掌握急救知識(shí)和能力。這才能帶來(lái)應(yīng)急和公共安全水平的提升,讓生命得到更有力的保障。

　　再如,讓地鐵站與附近社區(qū)醫(yī)院聯(lián)動(dòng),讓已經(jīng)遍布街道、社區(qū)的“城市網(wǎng)格化管理”體系,不僅可以用于發(fā)現(xiàn)、處理社會(huì)矛盾,也能把普通人遭遇不測(cè)的情況納入響應(yīng)范圍。讓這個(gè)名噪一時(shí)的城市管理創(chuàng)新,不僅可以“治理用”,還可以“救命用”。