越是技術(shù)有底氣、判斷有依據(jù)、情報資源多，越是說話少。如果說這兩起事件有教訓(xùn)，那就是：無論航空還是軍事，都必須盡可能自己做，別指望別人“幫忙”。

　　同一家航空運(yùn)營商，名為馬來西亞航空公司，間隔4個月遭遇兩起大型客機(jī)失事事件，記憶中似乎沒有先例。

　　馬航MH17航班本月17日失事，乘客和機(jī)組人員悉數(shù)喪生。

　　這以前，馬航MH370航班3月8日失蹤，至今沒有確鑿或稱物理證據(jù)顯示乘客和機(jī)組人員命運(yùn)。

　　兩起事件，都涉及波音777型客機(jī)，依照常識推斷都有人為因素。

　　另外一個相似處，是兩起事件至今，與失事當(dāng)天相比，無論幾天還是幾個月，實(shí)質(zhì)信息實(shí)際都沒有增加，意味著所謂調(diào)查也罷、搜尋也罷，一定程度上停留在“原點(diǎn)”。

　　以MH17航班為例，如果不是為了善后，而是探求“真相”或“罪魁”，首要搜尋目標(biāo)相信不是死者遺骸，而是導(dǎo)彈殘片，期望能找到某些信息，或許是某個“編號”，與制造商和軍火庫庫存信息吻合，足以指證“黑手”。

　　客機(jī)數(shù)據(jù)和語音“黑匣子”當(dāng)然有用，可以揭示導(dǎo)彈致使客機(jī)哪一個部位最先受損、飛行員如何反應(yīng)、所說最后一句話是什么……新聞價值可能高于技術(shù)價值。

　　這起事件，無論訴諸國際組織調(diào)查、歐洲聯(lián)盟調(diào)查、還是烏克蘭政府調(diào)查，甚至馬來西亞或者俄羅斯調(diào)查，沒有導(dǎo)彈殘片，沒有與殘片相關(guān)信息比對，沒有各方軍事情報全面發(fā)布，一定難以服眾。

　　最敏感處，恐怕是情報公開，可能意味著情報能力公開。

　　回溯馬航MH370航班事件，盡管媒體同仁不愿意接受，依照我?guī)讉€月來判斷:每隔幾天、逐漸延長為幾個星期、今后估計是幾個月，那架客機(jī)似乎越來越“近”，最終又越來越“遠(yuǎn)”。常識指向某一名飛行員“作祟”，卻始終沒有人就這一判斷提供“佐證”，或許沒有能力、或許當(dāng)局不愿意……

　　馬航MH370事件初期，南海某個國家沒有艦隊(duì)、只有艇隊(duì)，也就是說船只太小、在海上無法過夜，居然參與搜尋飛機(jī)殘片，而且?guī)缀踝钤鐖蟾?ldquo;發(fā)現(xiàn)”，事后當(dāng)然證明是假。只是，沒有人認(rèn)為那是“惡意”。

　　這次馬航MH17航班事件似乎有些不同。同樣最初階段，某個涉事方不斷提供細(xì)節(jié)，在我看來過于細(xì)節(jié)，譬如先是軍機(jī)擊落客機(jī)、后來是武裝人員擊落飛機(jī)后兩段無線電通話內(nèi)容、再以后是一輛導(dǎo)彈發(fā)射車視頻錄像。

　　與其發(fā)布這些不足以指認(rèn)他人涉案的細(xì)節(jié)，不如提供己方雷達(dá)數(shù)據(jù)和導(dǎo)彈部署情況，盡早爭取投入大范圍搜尋導(dǎo)彈殘片，不如與盟友們交換并公開情報。

　　從馬航MH370事件開始，與一些專業(yè)技術(shù)人士接觸，得到一個印象:越是技術(shù)有底氣、判斷有依據(jù)、情報資源多，越是說話少。客機(jī)，由美國波音公司設(shè)計和組裝;發(fā)動機(jī)，由一家英國企業(yè)制造;衛(wèi)星通信，由一家英國運(yùn)營商提供……所有這些，所有關(guān)鍵技術(shù)，航空運(yùn)營商都不熟。

　　馬航，幾個月內(nèi)兩次失事，搜尋、調(diào)查和結(jié)論，恐怕與它關(guān)聯(lián)不大。

　　如果說這兩起事件有教訓(xùn)，那就是:無論航空還是軍事，都必須盡可能自己做，別指望別人“幫忙”。就中國而言，無論民航客機(jī)還是各種導(dǎo)彈，自己掌握技術(shù)、自己制造、自己運(yùn)營和操控，才有可能掌握主動，自己處置一切后果。（祁樂）