近期，企業社會責任報告頻發，既有企業單獨發布的行為，比如匹克集團、LG化學（中國）、東風公司等企業發布CSR報告；又有集體發布的行為，如貴州省企業聯合發布企業社會責任報告、78家工業經濟行業企業聯合發布報告等。

　　相關數據顯示，截至2014年10月31日，中國各類組織發布社會責任報告數量達2240份。業內人士預測，今年的報告數量將超過去年。

　　不過，針對這些報告的批評聲也不絕于耳。記者搜集的企業社會責任報告的輿情顯示，CSR報告有“三大弊病”。

　　報告閱讀率低？公眾未必不愛讀

　　據了解，目前國內規模以上的企業有60多萬家，但發布CSR報告的企業只有2000余家。表面看起來，報告的發布比例很低。不過，《WTO經濟導刊》副社長殷格非不這么看。

　　“全球的CSR報告總量，目前只有6000多份，中國占1/3的比例，怎么能說低？”他告訴記者，“發布報告企業的分量很足。中國企業500強的行列中，起碼有超過8成的企業發布了CSR報告，這些企業的產值足足有好幾十萬億元。我想，在未來，規模以上的企業可能都要發布CSR報告。”

　　商道縱橫創辦人兼總經理郭沛源告訴記者，從2005年至今的10年間，報告數量從零到現在的規模，增長速度相當可觀。他與殷格非的看法一致，規模以上企業發布社會責任報告“有個漸進的過程”。

　　即便中國企業發布報告的數量不少，仍存在一個問題，報告的閱讀率可能偏低。有媒體報道，北京大學光華管理學院的一個MBA班級中，有90%的學生“不知道企業社會責任報告，不知道企業做過這樣的工作”。對此，郭沛源的看法是，關于閱讀率，國內外沒有相應的指標去衡量，“沒法計算”，不過，報告“可讀性不佳”是實際存在的情況。

　　一般來說，企業社會責任的閱讀者共有3類人：企業內部成員（管理層與員工）、利益相關方與社會大眾。在閱讀率方面，他們誰在“拖后腿”？

　　殷格非認為，企業社會責任報告就像企業財務報告一樣，目前是給專業人士或關心企業的人士看的，而非公眾。不過，當前企業在推廣報告時出現了“內部化”的趨勢。

　　“過去企業重視報告的外部推廣，現在越來越重視員工閱讀率。”殷格非說，“如果員工都不了解企業的社會責任狀況，這會影響企業未來的發展。”

　　“還有一個現象也讓人鼓舞——一些企業在制作CSR報告之前會針對利益相關方進行調研、舉辦會議、收集意見，了解他們想讀的重點內容，再據此撰寫報告。這樣做的企業正在變得越來越多。”殷格非告訴記者。

　　那么，企業社會責任報告與大眾保持距離意味著什么？北京大學光華管理學院副教授楊東寧認為，這不是好事，“如果企業社會責任報告只是給專家看，我覺得這條路將越走越窄，將會是一個危機”。

　　怎么與公眾溝通？用新媒體的手段發布報告，是一種有意思的嘗試。今年，南方電網的CSR報告通過新媒體手段創造了一個閱讀量的“奇跡”。該企業在微博、微信公眾號上與公眾分享報告并互動，結果獲得超過960萬微博話題閱讀、超過5000人參與微博話題討論；超過243萬微信及H5報告閱讀量、超過3.1萬微信及H5報告點贊。

　　殷格非認為，新媒體的手段促成了這樣的反饋，這在以前是不可想象的。

　　信息披露質量均在提升應注重平衡性

　　CSR報告數量連年上漲，甚至在2009等年份出現“井噴”態勢，報告的篇幅也在增加。顯然，信息披露的“量”在增長，“質”是否也在提升？

　　記者采訪的數位CSR專家就此問題均給出肯定的答案。不過，郭沛源指出一個有意思的現象：“量”的上升速度比“質”的提升快很多，“因為經濟發展的規律也是這樣的”。

　　殷格非所在的機構曾對CSR報告的質量進行數年的監測，發現好報告的比重越來越高，入門級報告的比重越來越低。

　　“前年的數據顯示，入門級報告的比重超過50%，現在的比重約為30%。”殷格非告訴記者。

　　在社會重大議題方面，CSR報告信息披露的側重是否有共性？郭沛源告訴記者，企業偏愛慈善公益、關愛員工兩個方面的信息披露，原因在于“企業的已有信息中，這兩個方面的最多”。

　　不過，他認為，不同行業、不同發展階段的企業，在議題方面的披露有差異是正常的。

　　“以環保為例，有的行業與環保有更大關聯，比如工業企業，會披露得多一些；但有的行業關聯度較低，可能會披露得少一些。”郭沛源說。

　　記者發現，CSR報告信息披露遭遇的最大“吐糟”是平衡性不足，也就是說，“報喜不報憂”的現象廣泛存在，負面信息披露得不夠。

　　殷格非認為，關系到社會公眾利益方面的“重大失責”類信息應該披露，報告不能僅僅描述事實，而“應該交代如何從管理責任、制度上處理與預防”。

　　一個典型案例是，BP公司在2010年爆發墨西哥灣漏油事件。2011年，該公司CSR報告的封面照片采用了事件的現場照片，讓業界覺得“令人震撼”、“全方位溝通的效果很好”。

　　但在國內，企業如此披露負面信息的幾乎沒有。郭沛源認為，這與“家丑不外揚”的傳統觀念不無關系，但企業應該保持CSR報告的平衡性，“比如發生了爆炸事件，大家都知道了，你卻沒有披露，如何吸引人去讀？”

　　第三方評價不足，獨立審驗是未來方向

　　中國社科院企業社會責任研究中心在年初發布的《中國企業社會責任報告（2014）》中指出，CSR報告存在的主要問題之一是第三方評價不足，僅有143家企業對報告進行第三方評價，可靠性有待提高。

　　記者在多份引入第三方評價的CSR報告中發現，所謂的第三方評價都很簡短，基本沒有負面評價。

　　以某鋼鐵公司的2014年CSR報告為例，共有3個行業專家及相關領導給出評價，每條評價只有兩三百字，“全面披露”、“充分展現”、“準確定位”等定性描述偏多。

　　郭沛源說，這與報告質量不佳有關。“一些報告的定量數據很少，文字描述較多，第三方評價的價值就會相應降低”。

　　殷格非告訴記者，第三方評價的方式有很多種。上述評價方式所起到的作用是“引導和參考”。除了這種方式，還有利益相關方評價、第三方審驗等。

　　“目前，少數企業請獨立的審驗機構對其報告進行第三方評價，更具專業性，這些企業的水平相對來說是比較高的。”殷格非說。

　　大多數企業為何不愿意進行第三方獨立審驗？郭沛源告訴記者，這是因為現階段第三方審驗對報告幾乎沒有增值效果，花成本引入審驗，卻難以看到效果，企業自然不愿意去做。

　　殷格非認為，第三方審驗在未來將成為CSR報告的重要組成部分，尤其是要“走出去”的企業，CSR報告是有效的“交際工具”和“新的商業語言”，如果沒有獨立的第三方審驗，報告的可靠性會下降，很難引起足夠的重視。