世界古代三大文明體系都有著深厚的歷史文化積淀和知識體系演進，邏輯在各自的知識體系中起到論證與根基作用。中華文明綿延數(shù)千年，形成了其獨特的價值觀念體系。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化已經(jīng)成為中華民族的基因，深刻影響著中國人的思維方式和行為方式。建構(gòu)中國自主的知識體系需要從中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中尋找源頭活水，進一步推進中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。

中國傳統(tǒng)哲學(xué)的發(fā)展從先秦一直持續(xù)到清末。與中國傳統(tǒng)哲學(xué)的演進相伴，其背后必然有對中國哲學(xué)發(fā)展起到根基作用的邏輯論證，所以，中國邏輯也有著相應(yīng)的發(fā)展進程。因此，我們需要依據(jù)中國傳統(tǒng)文化的思想生態(tài)來認(rèn)識中國邏輯論證的思想特質(zhì)，而不是“比附”于外來的邏輯來挖掘中國邏輯。

哲學(xué)的發(fā)展離不開邏輯的支撐與論證

邏輯是具有工具性的論證科學(xué)。古希臘邏輯、印度邏輯（因明）和中國邏輯（一般稱為“名辯學(xué)”）被譽為世界古代邏輯的三大源流。邏輯是哲學(xué)的基礎(chǔ)與根基，不同的哲學(xué)傳統(tǒng)有不同的邏輯作為論證工具。西方哲學(xué)從古至今的發(fā)展始終有傳統(tǒng)邏輯與現(xiàn)代邏輯作為不同形態(tài)哲學(xué)的論證工具；因明作為印度“五明”知識體系的組成部分，也是內(nèi)明的論證工具。中國傳統(tǒng)哲學(xué)從先秦一直持續(xù)發(fā)展到清末，在不同歷史階段呈現(xiàn)出不同的思想形態(tài)，因此，與中國傳統(tǒng)哲學(xué)演進相伴，其背后必然有對中國哲學(xué)發(fā)展起到根基作用的邏輯論證。

近代諸多學(xué)者盡管意識到了哲學(xué)與邏輯之間的密切關(guān)系，但他們提出的中國哲學(xué)在不同階段受不同邏輯影響的看法似乎難以成立。他們認(rèn)為，先古至秦為名學(xué)或辯學(xué)，是中國自有的邏輯；漢至明末為印度因明，是從印度傳入的；明末至清初則為西方邏輯，是從西方傳入的。從歷史上看，雖然印度因明在中國有所流傳和發(fā)展，但對漢至明的中國哲學(xué)的發(fā)展并沒有產(chǎn)生全局性的影響；西方邏輯在明末至清初第一次傳入中國，與中國傳統(tǒng)哲學(xué)之間沒有產(chǎn)生什么直接的聯(lián)系，更談不上對中國傳統(tǒng)哲學(xué)的影響和論證。

中國邏輯是在中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)與文化這一特定的思想生態(tài)中發(fā)生和成長起來的，脫離開這個思想生態(tài)我們就無從討論中國邏輯。從這個意義上說，支撐中國傳統(tǒng)哲學(xué)發(fā)展和演變的中國邏輯，并不是我們今天看到的、借助西方傳統(tǒng)邏輯教學(xué)體系整理而得到的“名辯學(xué)”。因此，需要我們從邏輯與哲學(xué)關(guān)系的角度重新認(rèn)識中國文化傳統(tǒng)的邏輯。

在以往的研究中，一般把“辯”作為中國邏輯的對象，解為論辯、辯學(xué)等，即使出現(xiàn)了“辨”，也作通假字解，基本上不作區(qū)分。按照一般的理解，邏輯主要是思維活動與過程，而論辯則更多地表現(xiàn)為語言及其他相關(guān)的活動與過程，所以，以論辯為主的這部分學(xué)說還不能構(gòu)成中國邏輯的主體內(nèi)容。如果將“辯”解為“辨”，則不僅包括了言談辯說的語言活動，也可以擴展到人的思維活動和認(rèn)識活動，“辨”就與先秦時期察實、辨物而度類的思維活動有機地結(jié)合在了一起，也與不同階段中國哲學(xué)討論的相關(guān)主題有機地聯(lián)系在一起了。

作為“談?wù)f之術(shù)”的中國之“辯”

“辯”，如果作為具有論證的工具，應(yīng)該具有普遍適用性。但是，“辯”作為語言及其他相關(guān)的活動與過程，有其特殊的產(chǎn)生背景。商周時期，“學(xué)在官府”，士階層還沒有獨立存在的條件。春秋時期，諸侯國養(yǎng)士之風(fēng)盛行，私學(xué)開始出現(xiàn)，其中以儒、墨兩家最為活躍，被譽為“顯學(xué)”。各諸侯國也爭相禮賢下士，為百家爭鳴局面的形成提供了人才基礎(chǔ)。

諸子在闡述各自思想學(xué)說的過程中，往往引述《尚書》《詩經(jīng)》等有關(guān)史料來佐證自己的觀點。這樣，從同一史料出發(fā)引發(fā)出不同的主張。這就要求諸子采用言談辯說的方法去闡發(fā)和論證自己的觀點，批判和反駁他人的主張。

諸子對“辯”的態(tài)度是不完全一樣的。孟子在“距揚、墨”的過程中，雖不愿辯，但也不得不使用“辯”這種方式——“予豈好辯哉，予不得已也”。荀子認(rèn)為辯是君子的一個基本條件，明確提出，“君子必辯”。他認(rèn)為，辯的目的不是爭勝，而是教化禮義、“接人用抴”（用槳引人上船）的“兼術(shù)”。

墨家設(shè)有“談辯”一科，主張“能談辯者談辯，能說書者說書，能從事者從事”。同時，墨家也把“辯乎言談”看作是“賢良之士”的基本條件。但與荀子不同，墨家卻主張，“辯，爭彼也。辯勝，當(dāng)也”，辯則爭勝。

韓非子認(rèn)為，辯是不法、無法或空洞、無實際功用的言論與談?wù)f。視之為“流行之辭”。辯說流行對建立封建君主專制統(tǒng)治有直接的危害，具體來說，辯說流行可以使人疑法、壞主、亂世，甚至亡國。因此，對這些“淫辭”“辯說”必須加以鏟除。

諸子的基本認(rèn)識說明，“辯”明顯帶有各家的政治立場和思想傾向，并不是具有一般性的邏輯論證工具，而是帶有表達(dá)和闡發(fā)各自主張的論辯術(shù)。

作為“明同異”的中國之“辨”

先秦時期，中國邏輯討論的核心問題是“正名”，也就是在名實關(guān)系的基礎(chǔ)是察實、分物而歸類，實現(xiàn)對名的正確認(rèn)識。在這一點上，先秦諸子體現(xiàn)出了高度的一致性，雖然諸子的思想主張不盡相同，但對正名基礎(chǔ)問題的認(rèn)識是一致的，都以“辨同異”為出發(fā)點。韓非有“省同異”，荀子有“辨同異”，墨家有“明同異”，等等，都是以辨明同異為基礎(chǔ)，來達(dá)到正名。

如果我們以“辨”取代“辯”，那該如何來重新理解中國的邏輯呢？在此，以最為經(jīng)典的墨家之“辯”為例：“夫辯者，將以明是非之分，審治亂之紀(jì)，明同異之處，察名實之理，處利害，決嫌疑。焉摹略萬物之然，論求群言之比。以名舉實，以辭抒意，以說出故，以類取，以類予。有諸己不非諸人，無諸己不求諸人。”對這段話理解的關(guān)鍵是如何解釋“辯”。如果將其解為論辯、辯說，那么，“辯”所涉及的六項任務(wù)僅僅依靠“辯”是不能完全實現(xiàn)的。吳毓江所撰《墨子校注》中有“‘辯’，陸本、茅本作‘辨’”之說。如果將“辯”解為“辨”，則不僅包括了言談辯說的語言活動，也可以擴展到人的思維活動和認(rèn)識活動。“辨”就與察實、辨物有機地結(jié)合在了一起。這樣，以正名為核心，“以名舉實，以辭抒意，以說出故”可解為：用名來模擬實，用辭來表達(dá)名的意義，用說來解釋名具有這種意義的根據(jù)。辨的目的是“摹略萬物之然，論求群言之比”，探究萬物之本然，對各家之言作出評判；辨的方法“以類取，以類予”，就是分類和歸類，是一個完整的正名過程，而不是與西方傳統(tǒng)邏輯的概念、判斷、推理作簡單對應(yīng)。

同樣，對荀子《正名》的解讀，也有類似的問題，荀子提出：“名也者，所以期累實也。辭也者，兼異實之名以論一意也。辨說也者，不異實名以喻動靜之道也。期命也者，辨說之用也。辨說也者，心之象道也。心也者，道之工宰也。道也者，治之經(jīng)理也。心合于道，說合于心，辭合于說。”過去是對應(yīng)于西方邏輯將名、辭、辨說解讀為概念、判斷、推理，簡單地將“辨”解為與“辯”通假，而忽略了辨說與心、道的關(guān)系，沒有將“心合于道，說合于心，辭合于說”對辨類、正名的作用作出更深入的探討。

中國邏輯的文化屬性

依據(jù)中國傳統(tǒng)思想生態(tài)，中國邏輯的思想特質(zhì)主要體現(xiàn)在三個方面：

一是作為學(xué)術(shù)思潮的中國邏輯。中國邏輯論證作為學(xué)術(shù)思潮是以認(rèn)識方法的形態(tài)出現(xiàn)的。先秦諸子都無一例外地討論了與名相關(guān)的各種問題。諸子以“正名”為己任，基于類的同異關(guān)系，提出“推類”“度類”等方法，體現(xiàn)了中國邏輯論證作為一種工具，具有普遍性的特點。

二是作為哲學(xué)思潮的中國邏輯。先秦諸子在探討名實關(guān)系過程中，涉及了萬物起源問題。中西哲學(xué)對這一問題的理解與表達(dá)有著本質(zhì)的差異，這種差異也直接影響了兩種邏輯的發(fā)展走向。另外，先秦時期諸子討論的一些問題，如名言、指物問題等，都是與邏輯相關(guān)的、屬于哲學(xué)層面的問題；魏晉時期的“言意之辨”推進了經(jīng)學(xué)向玄學(xué)的轉(zhuǎn)變，而成為這一時期中國哲學(xué)與邏輯的主題之一。

三是作為文化思潮的中國邏輯。中國傳統(tǒng)文化的重要載體是中國古代的知識體系，諸子對此都有各自的貢獻，折射出了各家各派的價值觀念，體現(xiàn)了各自的文化特性。盡管各家價值觀念不同，但其取向基本一致，即以天下為己任。這些價值觀念在思維方式上體現(xiàn)出了共同性的特點，即在天人合一的理念下，以類同類異為基礎(chǔ)，以推類為基本方法，來思考和探究天地萬物、人間萬事。

由上可知，中國邏輯作為學(xué)術(shù)思潮、哲學(xué)思潮和文化思潮，在推動哲學(xué)發(fā)展中具有根基性的作用。作為學(xué)術(shù)思潮，體現(xiàn)了中國哲學(xué)的方法內(nèi)容；作為哲學(xué)思潮，體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)哲學(xué)的基本觀念和思維方式；作為文化思潮，則體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)文化的價值觀念取向。三者之間相互聯(lián)系、互補互動，構(gòu)成了中國邏輯的總體特征。

（作者：翟錦程，系南開大學(xué)哲學(xué)院院長、教授）