當(dāng)代藝術(shù)在中國(guó)發(fā)展已40年左右時(shí)間，無(wú)論是創(chuàng)作的觀念、意識(shí)，還是具體的表現(xiàn)樣式、創(chuàng)作手法等，較之傳統(tǒng)而言，都相對(duì)前衛(wèi)、豐富且多元。但盡管如此，其真實(shí)現(xiàn)狀依然很不樂(lè)觀，尤其是前段時(shí)間，當(dāng)代藝術(shù)家葉永青涉嫌抄襲一事被媒體曝光后，引起了社會(huì)的極大反響和熱議，使得外界對(duì)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)也開(kāi)始了重新審視與嚴(yán)肅考量。

但筆者注意到，在此次事件中，面對(duì)外界質(zhì)疑和批評(píng)，有一種看似客觀公正的說(shuō)法，實(shí)際上卻是在綁架公眾言論，在混淆是非、偷換概念，甚至有維護(hù)既得利益等嫌疑，即有些藝術(shù)家、評(píng)論家不斷在對(duì)外暗示或宣稱(chēng)，“公眾批評(píng)葉永青不能否定中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)”，或“公眾批評(píng)葉永青實(shí)際上就是在否定中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)”，然后便開(kāi)始陳述起當(dāng)代藝術(shù)在中國(guó)發(fā)展得多么不容易，它的存在如何有價(jià)值、有意義等，而對(duì)葉永青本身涉嫌抄襲這一行為，只是蜻蜓點(diǎn)水、一帶而過(guò)，甚至還有部分評(píng)論家以借鑒、挪用等說(shuō)辭為其開(kāi)脫、辯護(hù)。不能不說(shuō)，這其實(shí)都是在有意擾亂公眾注意力，轉(zhuǎn)移矛盾焦點(diǎn)。殊不知，令公眾氣憤與批評(píng)的也只是葉永青涉嫌抄襲行為本身，而并沒(méi)有全盤(pán)否定整個(gè)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的意思。更何況當(dāng)代藝術(shù)在中國(guó)發(fā)展幾十年，其自身的價(jià)值和意義也是有目共睹的，誰(shuí)都不會(huì)輕易否定，也否定不了。但越是那樣反復(fù)強(qiáng)調(diào)，恰恰越是說(shuō)明當(dāng)代藝術(shù)圈極度不自信，或心里有鬼，生怕被揭露、曝光得更多，影響或動(dòng)搖其根本地位與存在的合法性。當(dāng)然，越是如此，也就越應(yīng)該對(duì)魚(yú)龍混雜、良莠不齊的當(dāng)代藝術(shù)圈進(jìn)行一次嚴(yán)肅、深刻地梳理和反思，越需要來(lái)一次徹底地重新洗牌。

其實(shí)對(duì)于“重新洗牌”這個(gè)說(shuō)法，近些年多被提及，但主要反映在市場(chǎng)領(lǐng)域。本文所要講的，則表現(xiàn)在三大方面，即當(dāng)代藝術(shù)家群體、當(dāng)代評(píng)論家群體，以及當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)。

熟悉中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的人都清楚，幾乎在每一位成名了的當(dāng)代藝術(shù)家身上都能找到西方現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)大師們的影子，也就是說(shuō)，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)自誕生以來(lái)，就有著“向西看”的傳統(tǒng)，就一直伴隨著學(xué)習(xí)、借鑒、模仿，甚至抄襲西方的印跡。這其實(shí)也并不可怕，畢竟我國(guó)當(dāng)代藝術(shù)起步較晚，學(xué)習(xí)、借鑒、模仿等也都是必經(jīng)的階段，但可怕的是，無(wú)休止地借鑒、模仿，甚至普遍性地抄襲、剽竊，而不加自己的理解、變化和演繹，不能在本土語(yǔ)境中真正生根發(fā)芽，得以再開(kāi)拓、再發(fā)展，這才是問(wèn)題的癥結(jié)所在。更何況，無(wú)論是模仿，還是抄襲，都嚴(yán)重背離著當(dāng)代藝術(shù)的精神指向，都嚴(yán)重踐踏著當(dāng)代藝術(shù)創(chuàng)作的操守和底線，而這也是其一直不被外界所真正看好的一個(gè)重要原因。

也難怪，拿不出真正具有原創(chuàng)性的創(chuàng)作思維、理念與具體的表現(xiàn)范式，又不能很好地結(jié)合中國(guó)現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境來(lái)進(jìn)行獨(dú)立、有效的創(chuàng)作，只一味地投機(jī)倒把、生搬硬套、照貓畫(huà)虎，或者無(wú)病呻吟、囫圇吞棗、渾水摸魚(yú)，自然就會(huì)廣受詬病，也會(huì)在其中滋生出一大批名不副實(shí)的藝術(shù)家，及其濫竽充數(shù)的作品。但我們必須清楚的是，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)史絕不應(yīng)該是一部借鑒史、模仿史、抄襲史，而應(yīng)該是一部具有中國(guó)本土文化特征、時(shí)代風(fēng)貌與原創(chuàng)精神、獨(dú)立姿態(tài)的先鋒藝術(shù)史。

那么對(duì)當(dāng)代藝術(shù)家的選擇和定位，也就需要更加嚴(yán)格、謹(jǐn)慎，其作品是否真正具有本土性、時(shí)代性、原創(chuàng)性與獨(dú)立性等，則是務(wù)必要加以考察、甄別的，絕不能再繼續(xù)“一鍋粥”的、不清不楚的狀態(tài)，否則中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)創(chuàng)作群體，將很難真正成長(zhǎng)起來(lái)，更難以與國(guó)際當(dāng)代藝術(shù)進(jìn)行真正平等、自由的對(duì)話和交流。

毋庸置疑，對(duì)于上述“四性”的判別，學(xué)術(shù)界，尤其是評(píng)論界有著義不容辭的責(zé)任。但由于當(dāng)前評(píng)價(jià)機(jī)制的匱乏，直言不諱地講，我國(guó)目前還沒(méi)有真正建立起完整有效的理論與評(píng)價(jià)體系，更多地還是在拿西方的理論來(lái)剪裁自己的審美，來(lái)指導(dǎo)自己的創(chuàng)作，始終沒(méi)有自己的創(chuàng)作規(guī)范和品評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。再加上話語(yǔ)權(quán)的高度集中，使得當(dāng)代藝術(shù)幾乎失掉了健康、自由與多元發(fā)展的空間和可能。

我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前幾乎每位從事當(dāng)代藝術(shù)評(píng)論的大佬們，都“綁定”了一個(gè)或幾個(gè)已經(jīng)出了名的當(dāng)代藝術(shù)家，且彼此形成了極其穩(wěn)定的利用與被利用關(guān)系，而非學(xué)術(shù)研究與藝術(shù)創(chuàng)作那樣簡(jiǎn)單純粹的一種關(guān)系。所以也就進(jìn)一步造成了當(dāng)下評(píng)論機(jī)制的陳舊和僵化，評(píng)論生態(tài)的藏污納垢、污濁不堪，同時(shí)也助長(zhǎng)了諸如圈子評(píng)論、人情評(píng)論、紅包評(píng)論等諸多不良問(wèn)題。學(xué)術(shù)儼然被人際關(guān)系、市場(chǎng)、資本等因素給左右、裹挾了，自然也就做不到評(píng)論的獨(dú)立、客觀與公正。同時(shí)不得不承認(rèn)，由此也導(dǎo)致了評(píng)論家群體拉幫結(jié)派、各立山頭的丑陋現(xiàn)象。這一點(diǎn)從一些評(píng)論家愛(ài)賣(mài)弄老資格，以及整個(gè)評(píng)論界呈現(xiàn)青黃不接的事實(shí)，就能明顯看出。很多老一輩評(píng)論家不是在積極培養(yǎng)、扶持新人，而是在極力捍衛(wèi)自己的地位、聲望等。所以勢(shì)必造成了當(dāng)代藝術(shù)評(píng)論生態(tài)的持續(xù)性惡化。長(zhǎng)此下去，后果可想而知。

因此筆者的建議是，務(wù)必要打破“論資排輩”的潛規(guī)則，革除其隱形壁壘和藩籬，“不拘一格降人才”，淘汰掉那些評(píng)論界的混子、油子，篩選出真正有態(tài)度、有膽識(shí)、有主張、有見(jiàn)地的評(píng)論家，從而為當(dāng)代藝術(shù)更好地把關(guān)、領(lǐng)航。

另外，對(duì)當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)而言，也要進(jìn)行一次徹底地重新洗牌。要以學(xué)術(shù)為主要參照，而不能純粹沖著藝術(shù)家的名氣、頭銜等肆意包裝、炒作，把不顧一切攫取經(jīng)濟(jì)利益放在首位。對(duì)那些在其中興風(fēng)作浪、惡意擾亂正常市場(chǎng)的行為，應(yīng)予以堅(jiān)決抵制、嚴(yán)懲，絕不姑息縱容，否則最終受傷害的只會(huì)是市場(chǎng)本身。

務(wù)必要清楚，市場(chǎng)操作一定要遵循其自身規(guī)律，以及收藏規(guī)律，只有這樣才能做到市場(chǎng)的健康、良性發(fā)展，才有利于藏家群體的利益不受意外損害。那么也就要求市場(chǎng)，尤其是藏家們，要擦亮眼睛，理性收藏，要有自己獨(dú)立、準(zhǔn)確的判斷，而不是盲目介入。對(duì)當(dāng)代藝術(shù)作品，要結(jié)合一些真正有價(jià)值的參考指數(shù)來(lái)綜合分析，然后再?zèng)Q定是否收藏，只有這樣才會(huì)大大降低損失成本，也才會(huì)反過(guò)來(lái)促進(jìn)、助推當(dāng)代藝術(shù)自身的檢驗(yàn)和提升。

總之，只有正確處理好藝術(shù)家群體、評(píng)論家群體，以及藝術(shù)品市場(chǎng)三大方面的問(wèn)題，對(duì)其進(jìn)行一次重新、深刻、徹底的洗牌，才能從根本上解決中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)在發(fā)展中所出現(xiàn)的諸多不良現(xiàn)象。而當(dāng)前也的確到了需要及時(shí)反省、梳理和重新審視的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。作為有良知的藝術(shù)家、評(píng)論家和收藏家群體，應(yīng)齊心協(xié)力，共同建構(gòu)和純凈當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展的外部環(huán)境與內(nèi)部空間，從而真正確保中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)優(yōu)秀的成長(zhǎng)品質(zhì)，以及發(fā)展的蓬勃生機(jī)。

（作者為藝術(shù)評(píng)論家）