22日，微信號“大米和小米”發布一篇題為《深圳15個自閉癥家庭入住公租房前，遭數百業主拉橫幅抗議，稱造成他人生命安全！》的文章，隨后在網上熱傳。

文章稱，近日，深圳市寶安區17戶帶有精神類殘疾孩子的家庭準備入住公租房時，遭到了該小區其他業主拉橫幅抗議和抵制。在寶安區住建局稍早前公示的配租方案中提到，有不同等級的精神類殘疾人士要入住，還顯示家庭成員姓名、前14位身份證號等個人信息。

7月23日，現代快報記者致電該小區業主張女士，她表示該文章和實際情況有所出入，業主們事前對入住者的年齡和病種不知情，并非歧視自閉癥家庭，而是認為集中安置的方式不妥當。

24日，記者采訪了深圳市寶安區住房和建設局辦公室主任梁碧君，她表示，此前住建局在制定相關配租方案時確實存在考慮不周的地方，目前正在積極優化方案。

有輿論對此認為，直接將“自閉癥”稱為“精神病”很荒謬，也有人認為，業主們集體反對恐怕也是擔心波及這個高檔小區原本的房價。

7月17日，部分業主在小區內拉橫幅抗議（圖片來源：大米和小米微信公眾號）

微信號：業主拉橫幅抗議 一堵墻隔開商品房和公租房

現代快報引述該微信號文章稱，寶安區住建局為事發地深圳市寶安區華聯城市全景花園小區配建了公共租賃住房。今年6月，為了落實家和省、市關于優先保障優撫對象和殘疾人住房需求的政策，寶安區住建局準備將其中的24套公租房配租給登記在冊的優撫和殘疾人家庭。

7月16號，寶安住建局公示出最終的配租結果，共41戶合格家庭前來認租這24套房源，其中有17戶公布的信息中備注為精神殘疾，殘障等級從一到四級不等。這些家庭原定于7月18日看房、選房。

不過，在微信號文章發布時，寶安住建局官網已刪除該通告。

然而，寶安區住建局在網上公示了這份公租房“終審合格家庭名單及選房排位公示表”后，卻引起了軒然大波。不少華聯城市全景花園小區業主對精神殘疾家庭入住一事抵觸情緒強烈，7月17日，部分業主掛起橫幅對此表達抗議。

圖片來自“大米和小米”微信號

文章稱，還有一篇題為《小區房價7萬5，搬進來17個精神病人，咋辦？》的帖子在微信群轉發，帖子中將17戶家庭包括孩子在內的隱私信息公布在了網上。由于17戶家庭中有15戶為自閉癥家庭，自閉癥患者均為未成年的孩子，許多網友在閱讀該文后，發帖指責該小區業主沒有同情心、歧視自閉癥兒童。

圖片來自“大米和小米”微信號

此外，文章還指出，該微信號人員還前往華聯城市全景小區了解情況。據悉，寶安區新安街道華聯城市全景花園為寶安舊改項目，目前主體商品房小區已經有800多戶業主入住，同時，該項目配建公共租賃住房374套住房，就是已分配350套，剩余24套，均為65平方米的兩房房源，位于該小區的2棟。

但是，整個2棟與小區主體的商品房用一道圍墻隔開，并單獨管理，與主體小區的公共面積是一條公用路道，居住在公租房的住戶如果想要進出小區花園則需要從小區外街道或是地下車庫繞行。

微信號人員詢問小區的一位門衛“公租房的住戶是否可以進入小區花園”時，得到的回答是：“我是絕對不會讓精神病人進來的！”

文章還引述南方都市報的一篇報道稱，“在華聯城市全景花園，不僅保障房住戶反饋這堵墻‘不公’，就連一旁的商品房業主也并不‘買賬’。小區業主王先生直言這堵墻阻礙小區共享，對2棟用戶并不公平，并且也不能有效地保障小區居民的安全。”

柵欄隔開了公租房和商品房 圖片來自“大米和小米”微信號

小區業主：并非歧視自閉癥，而是集中安置不妥

現代快報24報道，7月23日，華聯城市全景花園小區業主張女士在接受采訪時稱，“事實情況是，我們一開始并不知道他們是自閉癥兒童，住建局的公示只是標明有不同等級的精神類殘疾人士要入住。”

她表示，和網上熱傳的這篇文章不同，業主們并沒有歧視這些患有自閉癥的兒童，更沒有“人肉”他們。所有即將入住公租房的家庭成員的姓名、前14位身份證號等個人信息都出現在住建局的公示中，正是根據這篇公示，業主們才知道將有17戶有精神殘疾的家庭將要集中入住該小區的2棟，但對于他們的年齡和病種并不知情。

張女士回憶，住建局的公示列出了將入戶家庭某位成員的精神類殘疾的等級，由于對此專業術語并不了解，許多業主試圖通過百度搜索來了解這些病癥的具體情況。在張女士展示的一張“百度知道”截圖中，者看到："1級就是有打砸行為，僅限家中，針對財物，可以勸說制止；2級打砸明顯，不分場合，針對財物，不接受勸說 ……”

但后據記者查閱資料發現，該分級方案并非真實的精神殘疾分級標準，已向業主指出。

張女士出示的圖片

“大家看到這個精神殘疾等級后便慌了，畢竟小區里小孩老人特別多，害怕以后會出意外。”張女士稱，很多業主立即就不淡定了。于是，在住建局公示后的第二天，有的業主展示橫幅以表抗議。

張女士介紹，華聯城市全景花園2棟的業主們在當天還聯名向住建局領導寫了一封信，信中寫道：“2棟全體住戶并非排斥精神殘疾人士，而是無法接受一次性集中安排到2棟，應該更合理地安排到寶安區其他各處保障房，降低精神殘疾人士居住比例。”

7月17日，華聯城市全景花園2棟的業主們聯名向住建局領導寫了一封信

7月18日，寶安區住建局張貼通知，稱因臺風影響，為確保安全，取消當天的看房活動。張女士告訴記者，當日稍晚的時候，保安區住建局與小區業主代表就此事進行了協商。業主們表達了與之前信中相同的意見。住建局相關負責人則答復稱會暫停選房，重新考慮。

7月18日，看房活動已被叫停（圖片來源：大米和小米微信公眾號）

7月19日日，寶安區住建局在其官方微博發布了《關于華聯城市全景花園有關情況的說明》，稱將進一步加強業主、保障房租戶優撫和殘疾人家庭溝通、爭取共識，并完善本次公共租賃住房方案。

7月19日，寶安區住建局在官方微博發布聲明

據張女士介紹，正是在和住建局相關負責人溝通后，業主們才得知入住的17戶家庭中有15戶為自閉癥家庭。“當時大家覺得如果入住的真是自閉癥兒童，就不會有暴力傾向，不會對別人有太大的安全隱患，這樣想著就安下心來等住建局通知了。沒想到，網上的那篇文章把我們歪曲成了歧視自閉癥兒童，我們覺得很冤。”

23日，記者試圖通過相關文章的發布方聯系這17戶精神殘疾家庭，但被告知相關家庭目前不愿接受采訪。

住建局：此前方案考慮不周

24日下午，記者致電深圳市寶安區住房和建設局，該局辦公室主任梁碧君接受了采訪。梁碧君表示，之前住建局在制定相關配租方案時確實存在考慮不周的地方，公布殘疾家庭的個人情況（也不妥），雖然公布是根據市里的相關規定，但此事在情理上確實有欠考慮，住建局相關部門已經對此進行反省，并糾正相關做法。

此前，深圳廣電第一現場從寶安區住建局了解到，17戶家庭中有15戶為自閉癥兒童家庭。圖片見水印

至于為何要將17戶精神殘疾家庭集中安置時，梁碧君解釋說，寶安區政府在2018年6 月就發布了《關于面向寶安區戶籍在冊優撫和殘疾人家庭配租公共租賃住房有關事項的通告》。所以此次認租并非專門針對精神殘疾家庭，也不是專門針對殘疾人，更不是通過刻意規劃，讓17戶精神殘疾家庭集體入住該小區。只是因為相關優惠政策，這些家庭排在了前面，“這也是我們始料未及的，我們現在回過頭去也在反省當時工作做得不周的地方。”

梁碧君介紹，7月23日，住建局還在和華聯城市全景花園小區的業主們就此事開溝通協調會，爭取與業主們達成共識。此外，住建局也組織了相關專家進一步了解優撫和殘疾家庭的具體情況，以便對安置方案做一個優化。

“因為同時要考慮房源和殘疾人家庭需求這兩方面的問題，這個方案一時半會還拿不出來，未來也不排除將殘疾人安置在其他小區的可能。” 梁碧君稱，優化方案一旦確定，將會立刻發布公告。

專家：業主真正的顧慮可能是擔憂自閉癥家庭沖擊房價

上海交通大學中國城市治理研究院助理研究員王奎明7月25日在澎湃新聞發文稱，此次業主對于自閉癥家庭入住抵制事件的發生，主要是有三方面的原因：

首先，業主擔憂自閉癥家庭入住沖擊小區房價。

《小區房價7萬5，搬進來17個精神病人，咋辦？》這篇文章之所以可引發業主共鳴，標題中7萬5的房價非常惹眼。自2005年以來我國房地產業進入發展快車道，房價也隨之飆升，盡管中央和地方政府出臺了一系列調控措施，但房價卻一直居高不下，特別是北上廣等一線城市的房價已經遠超出普通民眾的承受能力，但房子又是剛性需求，所以房價問題成為近年來民眾關注的核心議題。17戶優撫家庭的入住很可能對于小區房價造成沖擊，這是小區居民內心真正的顧慮之一。

其次，自閉癥兒童被污名化。

暫且不談自閉癥兒童被稱為“精神病人”本身有多么荒謬，民眾對于兒童自閉癥的認知也極為欠缺，這與我國長期以來的知識普及與診療不到位密切相關。上述事件中，一群原本需要社會關愛的自閉癥兒童被人為污名化，而污名化的核心關鍵詞就是“攻擊性”，擔心自閉癥兒童對于小區居民特別是兒童造成傷害，這成為了小區居民抵制17戶優撫家庭入住的“合法性”。而在信息傳播過程中，“自閉癥”逐步被“精神病”所替代，業主忽視甚至是直接忽略了“自閉癥”，言必稱不能讓“精神病”入住小區。

從風險認知角度來講，民眾對于一起危機事件的風險認知是一個群體性疊加的過程，個人風險認知的提高造成了群體風險認知的幾何倍增長，最終形成群體性的同仇敵愾。個別業主對于自閉癥認知的偏差與恐慌，借助自媒體的傳播造成了群體性的恐慌，最終導致了群體性抵制行為。

再次，對于子女安全的高度關注。

諷刺的是，業主對于自閉癥兒童的污名化恰恰是為了自家子女的安全。孩子的安危是每個家庭的頭等大事，而這段時間以來的幾起公共事件，在一定程度上加劇了業主對于子女安全的關注。近來頻發的兒童小區觸電事件、近幾天被瘋狂刷屏的疫苗造假問題等等，上述事件引發了全社會對于兒童安全問題的關注，因此，業主的抗爭情緒很容易被點燃。

評論還稱，這次事件也可以反映出兩個嚴重的社會問題。

首先，階層間“斷裂”亟待彌合。

全景花園小區作為高檔小區，公共服務完善，但同時房價昂貴，業主購房所承擔的經濟壓力可想而知，但是將要入住小區的優撫家庭享受到的是卻是政府補貼后的公共服務，同樣的小區、同樣的公共服務、不同的價格支出，也引發了民眾的不公平感，這也是另外一種“相對剝奪感”。

其次，和諧包容的社會氛圍亟待營造。

前文提到，自閉癥兒童作為弱勢群體本該享受到社會大眾的關愛與照顧，而恰恰相反，現在得到的卻是歧視、排斥與污名化，和諧包容的社會氛圍有利于自閉癥兒童融入社會，而歧視與排斥只會讓這個社會更加封閉，每個人都成了自閉癥的受害者。

客觀來講，業主對于優撫家庭的排斥固然不合理，但是這一事件完全可以通過制度設計予以規避。公租房政策本身是為了實現社會公平，更重要的要實現群體間的社會融合。

本次事件中全景花園小區的2棟公租房與小區主體的商品房用一道圍墻隔開，并單獨管理，這已經在空間上隔絕了公租房與其他小區業主的聯系，更不用提社會融合了。

同時，對于公租房的人員構成與比例也是需要統籌考慮的關鍵點，應當盡量避免群體性的標簽化。