在武漢大學，有一門叫“測繪學概論”的基礎課，由6名院士和4名教授共同講授，已堅持了20年。而這門課程的核心問題只有一個：什么是測繪。也因此，這門課被稱為“最奢侈的基礎課”。事件也在互聯網上也引發了一輪又一輪是“大材小用”還是“理所應當”的討論。有媒體評論，在現實中，名師講基礎課確實顯得難能可貴，其所引發的“教授是否應為本科生授課”的話題討論，也具有普遍性，也值得正視。（10月30日《光明日報》）

“最奢侈的基礎課”引起熱議，從用詞上不難看出人們對教授親自教學授課本科生行為的不可思議。按照慣例來說，教授是大學對于教師優秀程度的最高評價，能夠評上教授者大多擁有著極高的科研學術能力。“殺雞焉用牛刀”成為各大高校允許教授不為本科生授課、甚至不授課的理由。有人認為他們的價值更應當放于學術上，困于研究室、辦公室之內，為相應的學界研究相關的實務、學理問題而做出貢獻，

但是，教本科生或者教學對于一所高校而言真的是一件小事嗎？其實這就不得不牽扯到了另一個概念了——“大學之義”。大學之所以為大學，而非研究所的最大區別就是教學。研究所顧名思義研究方為主導內容，雖然說研究所的助理研究員、研究院同樣會有德高望重者帶著一起做研究，但是畢竟是小規模的。個人認為“大學之義”在于教書育人。大學是培養有素質、有道德、有能力的“人”的搖籃，若是單單讓教授困于一尺研究室，那么他只能是一個稱職的研究者，談不上為人師，遑論觸及“教授”這一對教師的頂級評價。

有人質疑，教授只是不向本科生開課，但是會帶碩士研究生、博士研究生。事實上，一所大學，碩士、博士的比例在整個比重依舊是小的，學生基數最多的仍舊是本科生，基礎同樣也在于本科生。某些高校并不承認碩士或者博士是本校的校友，認為校友應當是那群本科生，且不說這種言論正確與否，從這一點上來講，不更應該把優秀的教師人才、科研水平高的教師資源向本科生同樣開放嗎？

另一方面，本科生群體的特性更需要資深學者的教導。有教授拒絕教本科生的原因在于本科生沒有基礎水平，尚未培養起所謂的“學術素養”和“學術思維”，性格和專業興趣方面并未定型。但是正是由于本科生相較于碩士、博士有了“天然”的弱勢，才更需要教授級教師的引導與栽培。“教育的智慧在于喚醒”，對于本科生而言更是如此。他們剛剛開啟學術、科研的大門，需要更有能力、更有知識厚度的引路者。

教授是否應當為本科生授課？不論是從“大學之義”還是本科生“天然”的劣勢來看，都需要教授級的教師為他們開啟征程。教學才是大學的主旋律。這不僅要求教授摒棄“教本科生為教育末端”的糟粕思想，高校也當轉變對于教授拒絕教學本科生的“放任”態度。畢竟，衡量一所大學是否優秀，稱得上的名副其實的“雙一流”大學的標準仍舊在于培養出的人才和教學數量。當然，想將“最奢侈的基礎課”落為平常化，將教授的科研能力量化為學術論文數量的偏頗思想，高校也該改改了。