熱點

東北大學的畢業(yè)生李文星，在懷揣著希望打開BOSS直聘投遞簡歷的那一刻，肯定不會想到在屏幕背后等待著他的其實是一群DEVIL。

從2017年5月15日，李文星向BOSS直聘平臺上的「李鬼」公司投遞自己的求職簡歷，到7月14日，他的尸體和涉及傳銷內(nèi)容的筆記在天津靜海區(qū)被發(fā)現(xiàn)，中間只隔了兩個月時間。短短兩個月的「魔鬼求職」，讓一名充滿無限可能的985院校畢業(yè)生，變成了天津郊外野泊荒灘里的一具浮尸，這一遭遇讓人扼腕痛惜。

少年的早歿、離奇的死因引起了輿論的廣泛關(guān)注，涉事的每一個環(huán)節(jié)都被架在了公眾的目光下進行炙烤。公眾除了對傳銷組織的惡行、事發(fā)當?shù)卣牟蛔鳛檫M行抨擊外，還把質(zhì)疑的焦點指向了涉事企業(yè)BOSS直聘網(wǎng)在發(fā)布信息的過程中有意或者無意的「失察」。

中間者為李文星

其實當我看到李文星事件的報道時，第一時間浮現(xiàn)在我腦海里的是另外一個名字——「魏則西」。兩人的遭遇時何其的相似，都是未染鉛塵、涉世不深的大學生，一個求職碰壁、為生存奔命，一個身患重病、四處求醫(yī)，兩人都孤注一擲的把自己的救命稻草壓在了互聯(lián)網(wǎng)上，兩人也都因這一選擇而喪命。

魏則西的死，換來了百度競價搜索排名在法律上的廣告地位，換來了國家工商總局的一紙新規(guī)《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理暫行辦法》，和對互聯(lián)網(wǎng)廣告領(lǐng)域重拳整治。這次的李文星事件，又會給亂象叢生的互聯(lián)網(wǎng)招聘領(lǐng)域帶來什么樣的波瀾呢？

從法律層面來看，在互聯(lián)網(wǎng)廣告領(lǐng)域中平臺方一旦被認定為廣告經(jīng)營者和廣告發(fā)布者，平臺就要對廣告內(nèi)容的真實性、廣告主的資質(zhì)、廣告的發(fā)布形式進行全方位的合規(guī)審查，在審查不利時就要承擔廣告法上嚴格的法律責任。

而在招聘信息發(fā)布領(lǐng)域，平臺方的法律責任相則不盡相同。招聘信息雖然也被稱為招聘廣告，但在法律上，它其實并不具有對商品或者服務(wù)進行推介的廣告屬性，更多的是屬于信息發(fā)布的范疇。

如何界定責任？可以參考兩個原則：

【「避風港」原則】因為平臺信息的海量化，平臺方無法對其用戶發(fā)布的信息進行一一審查，當存在違法信息，且平臺并未知悉時，平臺方不承擔相應(yīng)的責任，只承擔在收到投訴或者通知時的刪除或者斷開連接的義務(wù)。

與「避風港」原則相對應(yīng)的，是「紅旗」原則：

【「紅旗」原則】當違法信息的內(nèi)容是顯而易見的、就像迎風招展的紅旗一樣引人注目，則互聯(lián)網(wǎng)平臺有義務(wù)直接刪除相關(guān)內(nèi)容，無需他人告知。

這兩個相生相克的原則最早起源于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)領(lǐng)域，但實際上它們共同表明了一種證明邏輯。也就是說，在平臺對用戶上傳的違法信息不明知時，給予平臺豁免，但如果平臺濫用權(quán)利或者縱容違法信息發(fā)布時，直接認定平臺主觀明知，并承擔責任。

那么我們看看涉事的BOSS直聘在此過程中的做法。

通過主流搜索引擎檢索BOSS直聘和傳銷的關(guān)鍵詞，發(fā)現(xiàn)了大量的投訴帖子和發(fā)言。那么BOSS直聘對平臺信息的亂想是否有所察覺呢？「BOSS直聘」品牌部相關(guān)負責人在接受采訪時稱，BOSS直聘從成立之初就致力于對虛假信息進行打擊，「安全系統(tǒng)從誕生到現(xiàn)在一直在持續(xù)進行優(yōu)化」，「投入了大量的人力、精力、物力」。

從負責人的說法不難看出，BOSS直聘是明知網(wǎng)站上存在著大量虛假信息的，不然也不會「宣稱」投入人財物治理。但BOSS直聘CEO趙鵬在接受采訪時的話，讓我們有理由懷疑他們宣稱的投入、治理可能存在很大問題。趙鵬稱：「2015年的時候，當時公司還很小，采取只要資料合規(guī)就可以先發(fā)一個職位，只要不觸發(fā)舉報就可以招聘這樣一個策略。」他也坦誠說，這個策略有問題，錯就錯在沒能及時改進。

而在某公眾號的文章中可以看到，記者以xx公司市場主管名義發(fā)布一則招聘，發(fā)布后不到10分鐘內(nèi)收到了18個求職意向。在發(fā)布招聘信息前，沒有明顯的審核環(huán)節(jié)，只要在系統(tǒng)中搜索并加入某家公司，并填寫職位和郵箱后，就能發(fā)布招聘信息。

這種簡單的測試，實際上就驗證了CEO王鵬的說法：BOSS直聘的經(jīng)營策略、技術(shù)策略都存在明顯的漏洞。這種明知違法信息大量存在還不審核發(fā)布主體資質(zhì)的做法，實際上已經(jīng)超越了「失察」的邊界，成為一種「縱容」。

可想而知，李文星事件會帶來行政執(zhí)法機關(guān)對涉事BOSS直聘的調(diào)查和處罰，BOSS直聘也可能面臨因其審核不利帶來的侵權(quán)責任法上的過錯責任索賠。

一條鮮活生命的逝去、一個互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的沒落，給整個行業(yè)也帶來了警示：通過犧牲合規(guī)成本、向用戶轉(zhuǎn)嫁風險，來換取市場份額的做法，在當時當下的教訓是慘痛的。企業(yè)的合規(guī)制度的建立是企業(yè)長遠發(fā)展的最低保障，也是對社會公眾的良心交代。