作者:張學(xué)軍(山東大學(xué)文學(xué)院教授)

作為“當(dāng)前社會(huì)‘文學(xué)生活’調(diào)查研究”項(xiàng)目的一個(gè)子課題,我們?cè)谡{(diào)查中發(fā)現(xiàn),在對(duì)文學(xué)經(jīng)典判定標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)知中,思想深度是當(dāng)前大學(xué)生最為看重的主導(dǎo)性標(biāo)準(zhǔn),它不僅貫穿在大學(xué)生對(duì)文學(xué)經(jīng)典的接受過程中,也影響著對(duì)文學(xué)大師和文學(xué)經(jīng)典的評(píng)判。比如,問卷中設(shè)置了這樣一道單選題:“有人認(rèn)為金庸在20世紀(jì)文學(xué)史上的地位堪與魯迅比肩,呈‘雙峰并立’之勢,對(duì)這種觀點(diǎn)您有何看法?”對(duì)此,4.4%的被調(diào)查者選擇“完全不同意,金庸作品的成就再高,也無法擺脫其媚俗性質(zhì),把金庸與魯迅相提并論,體現(xiàn)了價(jià)值觀的極度混亂”,有12.3%的人選擇“基本不同意,‘金庸熱’只是暫時(shí)現(xiàn)象,魯迅作品及其精神則是現(xiàn)代中國文化的永久財(cái)富”,還有55.0%的人選擇“有所保留,金庸是20世紀(jì)通俗文學(xué)的高峰這一點(diǎn)無可置疑,但把他抬到與魯迅同等的地位則不太恰當(dāng)”。不管“有所保留”還是“基本不同意”和“完全不同意”,被調(diào)查者的關(guān)注點(diǎn)都是作品的思想精神方面,由此體現(xiàn)出大學(xué)生對(duì)以魯迅和金庸為代表的雅俗文學(xué)的文學(xué)價(jià)值,在認(rèn)同方面還是存在差異的,這種差異也正在于雅俗文學(xué)思想文化內(nèi)涵的深淺。

在如何看待文學(xué)經(jīng)典被顛覆的問題上,多數(shù)大學(xué)生并不認(rèn)同對(duì)文學(xué)經(jīng)典的戲說和無厘頭的改編,還是期望維護(hù)文學(xué)經(jīng)典的純潔性和獨(dú)立價(jià)值。“次文學(xué)”在經(jīng)典的普及、大眾化和延長經(jīng)典壽命等方面起到了重要的作用,但包括影視改編在內(nèi)的“次文學(xué)”,往往是各取所需地從原著中選擇有利于自身特點(diǎn)的內(nèi)容進(jìn)行改編,對(duì)原著有著或多或少的偏離或誤讀,因而它并不能取代文學(xué)經(jīng)典原有的豐富性和深刻性。所以,它雖然能夠極大地?cái)U(kuò)展文學(xué)經(jīng)典的傳播和普及,但并不能取代文學(xué)原典的閱讀。

作為人類精神傳承的主要載體,文學(xué)經(jīng)典的閱讀在大學(xué)生價(jià)值觀念的形成中也有著至關(guān)重要的作用,這種共生性使文學(xué)生產(chǎn)和文學(xué)經(jīng)典的改編都有責(zé)任和義務(wù)來護(hù)衛(wèi)文學(xué)經(jīng)典的價(jià)值,提升文化產(chǎn)品的品位,形成互動(dòng)共生的良好文化場。而對(duì)文學(xué)經(jīng)典的閱讀、在閱讀中對(duì)人類豐富性和深刻性的探尋也是任何形式的改編無法代替的。