方便快捷，不受時空限制，政府網站憑借這些優勢，已成為當下群眾反映訴求的一個常見選擇。但是，“信件”有去無回、辦理工作不求質量、無視群眾不滿意評價，也是各地政府網站不同程度存在的通病，收到不少群眾的“差評”。（法制日報5月14日）

想必喜歡網購的小伙伴對“差評”一點也不會陌生。在現代網絡購物中，買家可對賣家所提供的商品、服務、雙方交易所必須的第三方提供的服務以主觀認為或客觀意見給出評價；賣家也可對買家在交易中的態度、語言以主觀認為或客觀意見給出評價。其中，評價分為好評、中評和差評，差評是最低評價。而，作為政務網站，其初衷本應該是回復民眾的訴求，成為各級政府機關履行職能、公開政務信息、與群眾互動交流的重要渠道。然，報道稱，現實中一些政務網站，“信件”有去無回、辦理工作不求質量、無視群眾不滿意評價，收到不少群眾的“差評”。

其實，一直以來政府網站建而不管并非個例。據2016年第二次全國政府網站抽查顯示，抽查的746個政府網站中，發現不合格的112個，77.7%集中在縣級以下，隨后關停的6000多家政府網站中，縣級以下數目超過九成。究其普遍存在的共性，不外乎為：咨詢留言長時間未回應；回復內容質量不高；辦理結果公開不夠；辦理機制各成體系等幾個方面。誠然，政務網站“建而不管”淪為“花架子”，不僅浪費資源，損害政府形象，還透支群眾的信任。更讓民眾參與政務監督，政民互動淪為“空談”。為此，簡單的曝曝曝光，是不足以敲山震虎以儆效尤的。

那么，政務網站被“差評”，又該如何“后勇”？

知恥而后勇，知不足而奮進。這也如專家所言：政府網站中群眾訴求存在答復不及時、答復質量不高等問題，很重要的原因是在于受理、辦理、監督沒有分離。而受理、辦理、監督沒有落到實處，多數來自“趕時髦”原因。人靠衣裝佛靠金裝，好馬配好鞍，好車配風帆。毋庸諱言，在“互聯網+政務”成為發展的必然趨勢，門戶網站成為政府的標準配置的當下，一些領導干部打心底認為，政府部門如果不開通官微、官網，便是與時代落伍、懶惰的表現。不管“賣錢不賣錢，先把貨備全”，至少場面上要過得去。也才有了定位不清，可替代性強，民話不多，官腔不少，插科打諢多，解決問題少的名不符實。事實上，把政務網站衍生為充當門面的道具。

沒有金剛鉆別攬瓷器活。從另一個方面來說，政務網站被“差評”，也如同一面鏡子，照出為官不為的一個點。當然，出現問題、發現問題不可怕，怕的是面對問題不能“知恥而后勇”。有鑒于此，不妨將群眾訴求管理分離出來，交由第三方或者政府專門機構運營；不妨將受理、辦理和監督工作進行脫鉤，并建立明確的考核評價制度；不妨建立無差別訴求渠道，整合各成員單位辦理力量進行辦理；不妨建立分級辦理機制，上級部門負責批辦、審核、督查、考核，下級部門負責辦理和答復；不妨建立健全電子監察系統，對信件辦理時限、辦理質量進行全程跟蹤和嚴格監控，設立監察節點超時告警以及異常件自動告警；不妨將考核結果實時生成并公開接受社會監督等等如是。或許就能改變“差評”，提升政務網站的公開度和實效性。

有行動就有收獲，行動最有說服力。群眾給政務網站“差評”，是壓力也是動力；群眾評判，是尺子也是鞭策。筆者愿，有“差評”的政務網站能真正“知恥”而“后勇”，讓這樣一條解決群眾問題的途徑更加通途。