2、 我們常說文藝家，尤其是批評家，要具有獨立的人格，可問題是，現實情況下很多人格的“格”尚未確立，“人”就先倒下了，要么是自己被自己打倒，隨波逐流、同流合污；要么就是被所謂的“身份”“地位”“圈子”“碼頭”等外在因素給提前界定、歸類了。試想，“人”之不存，“格”將焉附？

3、 當今，批評家沒有批評的勇氣和膽量，藝術家也沒有接受批評的胸懷和度量，而整個社會其實也沒有真正允許批評的環境和風氣（尤其是制度上的保障）。政府也好，單位也好，個人也好，一方面在假惺惺地呼喚和鼓勵所謂的批評，一方面卻又在竭盡所能地詆毀和刪除有關批評的言論和文章。其實他們呼喚和鼓勵的批評，還是他們希望和需要的“贊美”。而當“說真話”式的“批評”被看作是一種可貴的行為與品質的時候，預示著現實中的欺騙和虛偽已經是遍地叢生！

4、 撇開德談藝，本身就是德上出了問題。畫家的品格與修養對于從藝來說極為關鍵和重要，正所謂人品即畫品。而德藝雙馨，德在藝先，藝在德后，自古以來十分強調這一點。所以作為藝術家，首先要做一個大寫的人，而不是小寫的人。小寫的人是小人，小人無品亦無道，也就更無資格從藝、談藝了。

5、 中國的水墨精神，既有寫意精神，更有生命精神。中國的水墨氣象，既有自然氣象，更有人文氣象。

6、 今人只知道向古人學習，卻一直沒有真正弄明白究竟該向古人學習什么，什么才是我們最需要繼承和發揚的核心與關鍵。僅僅是筆墨形式和書寫繪畫的技法技巧嗎？錯！比之重要千倍萬倍的，是古人身上所具備的那種自覺自信的文化品質，以及流淌在血液中的清晰可見的人格精神！

7、 如果你真正讀懂了八大，你會發現雖然揚州八怪風貌各異，且成就非凡，但他們加在一起卻終究抵不過一個八大。

8、 毫無疑問，徐悲鴻的最大貢獻在于對中國畫的改革（良）。這種改革（良）對當時，包括對現在，從表面上看無疑是一種發展和進步，但實質上卻是對傳統經典的叛變與毒害，而且越往后它的毒害力將會表現得愈加明顯，也愈加不可救藥。

9、 齊白石最了不起的地方就是把文人士大夫畫的題材與風格給予了鄉土化、平民化的拓展和延伸。誠實地講，齊白石的作品在很大程度上都借鑒和吸收了吳昌碩的東西，但聰明的他卻能夠做到“食而化之”。因此他的作品相比較于吳昌碩，多了份天真趣味，也多了份樸實燦漫，這也是其作品之所以被普通大眾接受和欣賞的主要原因之一。但倘若用傳統文人士大夫畫的審美標準來衡量，相比較于吳昌碩，其作品的整體格調便顯得稍遜一籌了。

10、 吳冠中先生發表的“一百個齊白石抵不上一個魯迅”的觀點，其實指的正是關于繪畫的社會功能性問題。要讓人們看過你的作品能夠產生心靈的震撼，通過你的作品能夠得到生活的啟悟，透過你的作品能夠感受時代的思考，這才是真正了不起的畫家，才是真正了不起的畫作。