近日，有濟南的網友爆料，6月23日曾使用“餓了么”軟件訂餐，因為商家送貨延誤給出差評，兩天后店主根據訂餐軟件上的地址找到用戶，持菜刀上門將其砍傷，一共縫了19針。“事后餓了么公司對商家進行了處罰，關閉了其網上支付功能，該功能關閉一周之后又開了。”用戶指責餓了么公司不作為。對此，餓了么公司發布聲明稱，一直密切關注此事，案件性質為打架斗毆，不構成刑事案件，建議雙方進行調解。（7月14日《北京青年報》）

如同許多新興電商平臺一樣，迅速擴張的“餓了么”時下也是風波不斷。可以說，每一次極端案例曝光之后，公眾都會下意識去重新評估，其整個的商業模式和業務聲譽。此番所發生的“商戶老板上門傷人事件”，勢必又要讓不少人開始質疑“餓了么”對用戶個人信息和人身安全的保護力度，以及居中裁斷、約束商家的能力與誠意。作為擁有相同生活方式的“外賣消費者”，大家很容易就從中產生一種代入式的情感共鳴！

要知道，用戶對相關“安全性”的普遍擔憂，足可以摧毀一家互聯網公司的市場前景。令人遺憾的是，在此方面“餓了么”一直未能很好地自證清白，甚至反倒越發滑向了另一個極端。從“食品安全”，到“信息安全”，直至如今“人身安全”遭疑，這可以說是一個不斷暴露問題、不斷突破底線的過程。到底是應視作產品成長期的必然煩惱，亦或是該歸結為產品本身的先天缺陷？而沸沸揚揚的商戶傷人事件，又能否敦促相關方展開必要反思？

整個案件的始作俑者固然是店家老板，但平臺方很難說就全無責任。此事的導火線，乃是由于買家給差評、爆粗口，繼而招致商戶依照訂餐信息上門尋仇……從中我們至少能夠看出，“餓了么”的產品設計，存在著明顯的技術漏洞。比如說，沒有可靠的“污言穢語”過濾機制，讓粗俗詞匯公然出現于店家公開主頁之下，這無形間構成了一種公共的話語污染；再比如說，缺乏健全的匿名評價和信息保護模塊，使得消費者直接暴露于“因差評被報復”的巨大風險之中。

自由、真實、安全的“買家評價”，曾創造性地解決了電子商務的信譽難題，并極大降低了事實上的交易成本。然而，隨著電商業務的多元化、細分化，這一基石性的游戲規則，似乎已被不少“后入場的玩家”所忘卻。當然，其將為此所付出的代價，同樣是巨大的。盡管可以確認，“店主傷害買家”的惡劣案件仍將是小概率事件，可是倘若消費者基于自主意志自由評價的權利繼續被漠視下去，商家必然會有N種方式打擊報復。一旦如此，這些互聯網第三方平臺，將徹底失去價值。（然玉）