社會輿論不僅關注大學化解債務危機，更關注怎樣化解危機：在化解債務過程中，是否遵循民主決策原則，是否保障教師和學生的合法權利，是否以此為契機推進學校治理改革。

針對備受全國關注的巨額債務問題，吉林大學有關負責人近日表示，該校的近30億銀行貸款已經全部償還完畢。2007年3月，吉林大學發布校內通知稱，學校舉債高達30億元左右，入不敷出，特向師生征集解決學校財務困難的建議。這份“求助通知”使高校債務危機浮出水面，并引發社會高度關注和持續討論。(新華社6月22日）

吉林大學具體采取何種方式歸還巨額債務，媒體報道中沒有交代，但其實，學校如何化解債務問題更值得關注。因為采取何種方式解決債務問題，關系到高校是否深入反思當初形成巨額債務的原因，并以此為契機推進學校治理改革，拓寬學校資源渠道，提高學校的現代化治理能力。

有報道稱，據不完全統計，我國公立高校共計欠債2000億到2500億元，高校的債務平均達到每所學校上億。高校之所以債務纏身，與學校大興土木、征地蓋樓擴招有關。當時，政府部門作為公辦高校的舉辦者，無法撥款解決學校征地蓋樓的經費，就鼓勵學校貸款，導致學校債臺高筑。對于化解高校債務，政府部門和高校提出的措施主要包括：由政府增加撥款化解，采取土地置換的方式化解，學校開源節流化解，以及搞校產經營化解。而對于其中每一條化解措施，社會輿論都存在一些質疑。

對于通過政府撥款化解，從舉辦者責任看，無可厚非。可是，我國一些高校當初征地蓋樓，并沒有聽取師生意見，就由行政力量拍板。而有的征地蓋樓，其實是形象工程與政績工程，對學校辦學并無必要。另外，在使用貸款資金時，也不公開透明，存在擠占、挪用甚至侵吞問題。如果要由政府出資化解，必須進行獨立審計，不能“打悶包”，掩蓋其中的跑冒滴漏和貪腐問題。吉林大學用了多少政府撥款來化解債務，這些債務是怎么形成的，錢都花到哪里，都需要向師生和公眾進一步說明。

通過置換土地來化解危機，也存在同樣問題，置換土地不能就由政府部門和學校行政決策，必須公開聽取意見，民主決策。在美國，大學要擴建校園，方案首先要在校內由大學理事會聽取師生意見后作出決策，然后要把方案提交當地議會進行審議，因為擴建還會影響周圍社區居民。如果議會不通過，學校就不得擴建。國內高校擴建校園，以及為化解債務置換土地，如果都由行政決策的話，就可能只代表行政意圖，而無視師生和社區居民的意見。

而開源節流，是壓縮學校不必要的行政開支，還是把本該進行的教育教學活動砍掉以壓縮辦學成本，這是完全不同的路徑選擇。壓縮不必要的行政開支，精簡學校行政機構，轉變行政部門的職能，這是積極改革的思路；而砍掉本該進行的教學活動，如實驗、實習、實訓，則會影響辦學質量，是損害學生利益的行為。我國確實有部分高校因債務負擔重，而不采購新圖書、新實驗設備，還以所謂改革的名義延長假期。這種“節流”方式無法得到認可。至于依靠校產經營收入來化解債務危機，從學校的功能來說，則可能把大學的精力引導到經營上，偏離大學的核心功能。

由此可見，社會輿論不僅關注大學化解債務危機，更關注怎樣化解危機：在化解債務過程中，是否遵循民主決策原則，是否保障教師和學生的合法權利，是否以此為契機推進學校治理改革。據報道，在“十三五”期間，吉林大學將全面深化綜合改革，充分利用學校理事會、校友會、教育基金會，建立資金募集網絡，不斷拓寬籌資渠道，進一步完善社會捐贈獎勵政策來解決學校的辦學資源，這是正確的選擇。我國大學必須提高現代治理能力，通過科學、民主決策，來減少決策失誤所帶來的鋪張浪費，讓每一分錢用到辦學的刀刃上。同時，公立大學應該擺脫對政府財政的過度依賴，應該開放辦學，建立健全社會募捐機制，辦好大學教育基金會，以獲得更多辦學資源，增強學校財政獨立性，由此形成辦學的良性循環。（熊丙奇）