避免讓休假福利成為進(jìn)一步割裂社會(huì)階層的工具，對(duì)于制度的設(shè)計(jì)與執(zhí)行而言，就務(wù)必厘清國(guó)民休假權(quán)利的現(xiàn)狀，并有針對(duì)性地予以保障。

年假難休、長(zhǎng)假太堵、彈性假遇阻，“中國(guó)旅游”似乎遭遇了“時(shí)間”尷尬。為緩解“時(shí)間難題”，2015年8月國(guó)辦出臺(tái)意見(jiàn)鼓勵(lì)彈性作息，隨之江西、湖南等地出臺(tái)周五下午加周末的“2.5天小長(zhǎng)假”措施，另有10個(gè)省份提出增設(shè)地方節(jié)假日。然而，有網(wǎng)站調(diào)查顯示，高達(dá)60.7%的網(wǎng)友認(rèn)為實(shí)現(xiàn)“兩天半小長(zhǎng)假”的難度很大。

與這種普遍不樂(lè)觀相互呼應(yīng)的，是國(guó)人“帶薪休假”普及率偏低的事實(shí)。國(guó)家旅游局發(fā)布的《國(guó)民旅游休閑狀況調(diào)查報(bào)告（2014）》顯示，帶薪年休假只惠及全國(guó)大約50%的職工。另外，國(guó)人年休假時(shí)間明顯少于制度安排時(shí)間。據(jù)分析，我國(guó)人均帶薪年休假約為10天。而相關(guān)調(diào)查顯示，我國(guó)人均享受帶薪年休假天數(shù)僅為6.29天，民企職工甚至不足4天，超72%未完整享受過(guò)休假。

有一筆賬似乎有必要算算。中國(guó)人每年有115天公共假期，如果“2.5天小長(zhǎng)假”措施得以普遍執(zhí)行，就又多出52周×0.5天=26天假期。如果再加上人均帶薪年休假10天之安排，則在理論上國(guó)民休假天數(shù)可達(dá)151天，甚至比多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家還要多。這不由得讓人懷疑，我們是否真的奢侈到能夠擁有這么多的休假？

顯然，理論上的休假天數(shù)并不意味著它真能成為國(guó)民的福利。不過(guò)，它卻可能成為部分國(guó)民獨(dú)享的制度“關(guān)懷”。這部分國(guó)民是誰(shuí)？很可能是國(guó)家公務(wù)人員、事業(yè)單位工作人員以及國(guó)企員工。

許多調(diào)查和報(bào)道都能表明，雖然帶薪休假制度的落實(shí)不盡如人意，但體制內(nèi)一些單位卻執(zhí)行得很好。中國(guó)人此前每年115天的公共假期或許在很多領(lǐng)域成為畫餅，但至少在多數(shù)體制內(nèi)職工身上絕非如此。而在休假權(quán)利上最難以得到保障的，是一些民企員工。

休假制度既為國(guó)家安排，那么體制內(nèi)職工充分享有當(dāng)然并非壞事。但如果只有公職人員才能充分享有，那么休假制度就更像一種特權(quán)而非國(guó)民福利了。所以真正的問(wèn)題在于，如何讓休假安排不僅僅成為公職福利？

避免讓休假福利成為進(jìn)一步割裂社會(huì)階層的工具，對(duì)于制度的設(shè)計(jì)與執(zhí)行而言，就務(wù)必厘清國(guó)民休假權(quán)利的現(xiàn)狀，并有針對(duì)性地予以保障。對(duì)于體制內(nèi)職工而言，他們更愿意主動(dòng)對(duì)接國(guó)家休假安排，而對(duì)于一些體制外的民企或機(jī)構(gòu)而言，他們并不總是顯得十分主動(dòng)，那么其原因是什么，又如何變被動(dòng)為主動(dòng)，這是需要進(jìn)行細(xì)分并予以重點(diǎn)解決的。從這個(gè)角度說(shuō)，休假制度亦需要實(shí)行“供給側(cè)改革”?！鯒罡?/p>