據《中國青年報》報道，北京市民馮某認為自己購買的湯臣倍健魚油軟膠囊存在虛假宣傳，于是起訴藥房，及該產品代言人姚明，引起輿論關注。

　　此案意義不小。筆者檢索法院裁判數據庫發現，自2009年《食品安全法》規定明星虛假代言食品，應承擔連帶責任以來，法院從未做出相關判決。此案可能是國內起訴明星虛假代言的第一案。

　　案情是這樣的，消費者馮某發現一份2012年工商部門的行政處罰決定書，其中稱，一家電商在銷售姚明代言的這款魚油軟膠囊時，將其建議人群從“血脂偏高者”擴大至“三高人群，心腦血管疾病人群”等，這超出了保健品批準證書所批準的內容，構成虛假宣傳。馮某認為，自己購買這款產品時，藥店出示的宣傳資料內容與上述的大體相同。按馮某說法，他就是“沖著姚明買的”，現在卻遭遇“虛假廣告”問題。

　　我國《食品安全法》和新《消費者權益保護法》都規定，明星“虛假宣傳”，且造成傷害的，要對消費者承擔連帶賠償責任。姚明代言的保健品，其宣傳資料被工商認為超出審批內容，構成虛假廣告，那姚明算不算“虛假代言”呢？至少現在沒有證據說，姚明直接“代言”了那些超出審批范圍的內容。

　　當下，已鮮有當年郭德綱代言“藏秘排油”那樣，由明星赤裸裸地宣稱代言產品“抹平了自己的大肚子”。目前的操作模式，主要是明星以其被公眾熟知且信任的形象，出現在海報、電視廣告中，及發布會現場；明星本身并不直接用數據、效果來證明商品的質量，而是以其公信力表示相信某品牌，為商品質量背書。

　　既然明星為了避免風險，很少直接“夸商品”，只是表示“信任商品”，還要不要對客觀存在的“虛假宣傳”負責任呢？明星背負公眾的信任，在代言時就該謹言慎行，應對商家利用其形象授權外發布的廣告內容負責任；畢竟，是你明星表示愿意相信這個品牌的，如果出了問題再辯解說：以自己形象背書的廣告中，部分內容是商家擅自添加的，自己不用對外負責，這顯然有違權利義務對等原則。

　　回到本案，消費者首先要舉證購買的保健品存在虛假宣傳，且受到損害。如果藥店的宣傳資料確為虛假宣傳，且是由廠家、銷售商在得到姚明形象授權下制作的，那么姚明恐難逃干系，但是否構成新《消法》中虛假代言，還應由法院判定。（徐明軒）