“學(xué)術(shù)研究工作讓我明白了腳踏實(shí)地的重要，而政協(xié)委員的經(jīng)歷，讓我領(lǐng)略到仰望星空的精彩。”

　　第十一屆全國(guó)政協(xié)委員劉慶柱曾因提出“火燒阿房宮屬于子虛烏有”的觀點(diǎn)和在安陽(yáng)曹操墓發(fā)掘過(guò)程中持“挺曹”態(tài)度，而被輿論廣泛關(guān)注，并因此從書齋走進(jìn)公眾視野。日前，記者就“如何當(dāng)好政協(xié)委員”對(duì)他進(jìn)行了專訪，他結(jié)合自己的參政議政經(jīng)歷，通過(guò)幾個(gè)印象深刻的提案，談了自己對(duì)“政協(xié)委員”這一身份的理解。

　　劉慶柱是在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所所長(zhǎng)任上成為第十一屆政協(xié)委員的，對(duì)于一輩子從事考古學(xué)研究的人來(lái)說(shuō)，他最關(guān)心的是與考古學(xué)有關(guān)的提案。

　　第一個(gè)給他留下深刻印象的提案是1985年的一件提案:當(dāng)時(shí)，歷史地理學(xué)家侯仁之先生、生態(tài)學(xué)家陽(yáng)含熙先生、城市規(guī)劃專家鄭孝燮先生、文物專家羅哲文先生提出了名為《我國(guó)應(yīng)盡早參加“聯(lián)合國(guó)教育、科學(xué)及文化組織”的“世界文化和自然遺產(chǎn)保護(hù)公約”，并準(zhǔn)備爭(zhēng)取參加“世界遺產(chǎn)委員會(huì)”以利于我國(guó)重大文化和自然的遺產(chǎn)保存和保護(hù)，加強(qiáng)我國(guó)在國(guó)際文化合作事業(yè)中的地位案》。正是這件提案，拉開(kāi)了中國(guó)世界遺產(chǎn)保護(hù)事業(yè)的帷幕。

　　但在當(dāng)年，“世界文化和自然遺產(chǎn)”的概念對(duì)于我們還很陌生，這件提案將一種全新的觀念和意識(shí)帶給了學(xué)術(shù)界，但在普通老百姓心目中，“世界文化和自然遺產(chǎn)”離他們還很遙遠(yuǎn)。

　　與此形成鮮明對(duì)比的是，2006年全國(guó)兩會(huì)期間，當(dāng)時(shí)的全國(guó)政協(xié)文史和學(xué)習(xí)委員會(huì)副主任劉楓作為第一提案人，提出京杭大運(yùn)河保護(hù)和申報(bào)世界遺產(chǎn)的提案，得到了全國(guó)政協(xié)各專委會(huì)有關(guān)專家的積極響應(yīng)，58位委員聯(lián)名簽署。劉慶柱作為58位委員之一，走進(jìn)了公眾的視野。

　　除了學(xué)術(shù)背景的介紹，他還向媒體提供了一個(gè)社會(huì)學(xué)判斷:這一提案是中國(guó)世界遺產(chǎn)工作的一個(gè)拐點(diǎn)。此前人們一直認(rèn)為申遺與經(jīng)濟(jì)發(fā)展是矛盾的，從那時(shí)開(kāi)始，申遺成為發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的一個(gè)增長(zhǎng)極而被地方政府充分重視。

　　這個(gè)拐點(diǎn)的出現(xiàn)來(lái)之不易，凝聚了兩代政協(xié)委員的共同努力。

　　當(dāng)年全國(guó)政協(xié)委員的提案將“世界文化遺產(chǎn)”這個(gè)概念引進(jìn)到國(guó)內(nèi)的時(shí)候，也沒(méi)人覺(jué)得“世界文化遺產(chǎn)”這個(gè)概念會(huì)有什么文化價(jià)值。更沒(méi)人覺(jué)得“世界文化遺產(chǎn)”這個(gè)概念會(huì)有什么經(jīng)濟(jì)價(jià)值，都怕戴上這頂帽子影響自己管轄地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。劉慶柱委員回憶說(shuō)，上世紀(jì)90年代中期，我們已經(jīng)把國(guó)內(nèi)三個(gè)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目的資料送交世界遺產(chǎn)組織，并把國(guó)外的專家請(qǐng)到國(guó)內(nèi)與三個(gè)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目的市長(zhǎng)見(jiàn)面。可市長(zhǎng)都“婉言謝絕”了我們的好意。這種現(xiàn)象在今天簡(jiǎn)直是難以想象的。

　　劉慶柱委員表示，政協(xié)委員這一身份比較超脫，適合做一些“形而上”的思考，這些思考的價(jià)值不在于現(xiàn)在有沒(méi)有條件實(shí)行，而在于未來(lái)中國(guó)需要不需要。即使現(xiàn)在不具備實(shí)行的條件，不能否定這種思考的價(jià)值。正是兩代政協(xié)委員的韌勁兒，“申遺”才被大眾所接受。如果看到當(dāng)初的情況，覺(jué)得“形而上”的概念沒(méi)有現(xiàn)實(shí)實(shí)用性，因而缺少一種執(zhí)著的韌勁兒，今天就不會(huì)有“申遺熱”這種局面了。

　　2011年兩會(huì)期間，劉慶柱委員領(lǐng)銜起草了《關(guān)于恢復(fù)盜墓死刑罪名的提案》，這一提案得到20多位全國(guó)政協(xié)委員聯(lián)署支持。

　　此前不到一個(gè)月，十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十九次會(huì)議通過(guò)的《刑法修正案(八)》，已經(jīng)將盜掘古文化遺址、古墓葬罪的最高刑期由死刑改為無(wú)期徒刑。

　　劉慶柱說(shuō)，盜掘墓葬被歷代社會(huì)公認(rèn)為十惡不赦的彌天大罪，“這樣一種傳統(tǒng)文化理念，是基于對(duì)歷史的敬畏、對(duì)祖先的敬畏、對(duì)民族的敬畏，這種敬畏是中華民族優(yōu)秀的歷史文化傳統(tǒng)，不是歷史的糟粕。我們理所當(dāng)然應(yīng)該繼承這一文化傳統(tǒng)，法律不應(yīng)該背道而馳。”

　　劉慶柱委員也表示，自己并不是反對(duì)廢除死刑，“如果68個(gè)死刑罪名都廢除，盜掘古墓葬罪自然不能例外，但應(yīng)該是最后一個(gè)。”“可以說(shuō)現(xiàn)在盜掘古代墓葬犯罪活動(dòng)愈演愈烈，盜掘古代墓葬的級(jí)別越來(lái)越高，最近剛剛發(fā)生的秦始皇爺爺?shù)哪乖岜槐I掘就給我們敲響了警鐘。”

　　劉慶柱委員表示，面對(duì)已經(jīng)成為“定局”的問(wèn)題，在決策層面可能已經(jīng)沒(méi)有討論的空間了，但是，在“學(xué)理”層面，任何一個(gè)決策都有討論和反思的必要，即使是錯(cuò)誤的觀點(diǎn)也有其不可替代的價(jià)值。劉慶柱委員說(shuō)，政協(xié)委員這個(gè)身份讓自己在思考問(wèn)題時(shí)可以不需要學(xué)者那樣的“純學(xué)術(shù)”，也可以“脫離現(xiàn)實(shí)”地不考慮執(zhí)行的問(wèn)題。“學(xué)術(shù)研究工作讓我明白了腳踏實(shí)地的重要，而政協(xié)委員的經(jīng)歷，讓我領(lǐng)略到仰望星空的精彩。”