山西省日前出臺規定，試行黨政主要領導不直接分管人財物工作與工程建設、行政審批事項。此前廣東、遼寧、安徽、云南、重慶等多個省份及市縣都做過類似嘗試，專家稱，山西是較早在全省發文限制“一把手”人財物權力的省份，對“一把手”分權將成為權力運行機制改革的趨勢。（2月10日《京華時報》）

　　某些部門與單位的“一把手”權力過大，又缺乏相應監督機制，容易引發腐敗，因此，對“一把手”分權限權，把權力關進制度的籠子，作為廉政建設的一項制度設計，這種探索是值得肯定的。不過，存在尋租機會的環節是因為權力的存在，有資源分配權就有被糖衣炮彈打中的危險，要限制的應該是權力而不是“某把手”，限制權力比限制“某把手”更重要。

　　對一把手分權限權，或許能減少其腐敗，但權力下放到其他“把手”或具體辦事的職能部門，一樣會存在腐敗的機會。現實中，固然頻頻揭出市委書記、市長這一級位高權重者的腐敗案例，也不乏處長科長這樣握有實權的蛀蟲，甚至秘書、司機的尋租腐敗也不鮮見。

　　這也是我們常說的“老虎”與“蒼蠅”現象。管住“老虎”的權力，也要管住“蒼蠅”的權力，僅僅是將“老虎”的權力關進籠子，只是將大權在握的變得權力看上去小一些，并不能根治腐敗。如果不從制度設計上對權力本身進行節制，對權力的運行進行規范，而只是將“某把手”分權限權，實屬拆東墻補西墻之舉。從某個方面而言，簡單的權力轉移、下移可能會變成腐敗轉移、下移，在一些部門行業的運行中，多次出現過這樣的機構改革尷尬“輪回”，將條塊分割變成垂直管理，權力集中權限上移后，造成上級權力部門或系統內的腐敗，權力下放到地方后，又造成一放就亂的現象。

　　因此，權力在誰的手上不重要，權力如何運行才重要。就某個單位而言，即便一把手不管人事、基建，這攤事總要有人負責，其他分管的或是人事處、基建處直接經辦的得到授權，一樣可以權力尋租。與其防止某把手的獨大不如防止某權力的獨大，大小事項，公開透明，監督到位，自然難有獨斷專行。對“一把手”分權限權只是把權力關進籠子的第一步，通過制度設計，依法依規將各種權力的運行加以約束和規范，才能更好地預防腐敗。（